Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. I FSK 589/11)
uwzględnił skargę kasacyjną fiskusa w sprawie dotyczącej potwierdzenia odbioru faktury korygującej. To pierwsza taka sprawa, jaką sąd kasacyjny zajął się po
orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości UE z 26 stycznia 2012 r. (C-588/10)
. Odwołując się do stanowiska Trybunału, NSA uznał, że polski ustawodawca miał prawo uzależnić prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w VAT od tego, czy dostawca ma potwierdzenie, że korekta faktury dotarła do kontrahenta.
Problem z kontrahentem
Spór dotyczył interpretacji podatkowej. We wniosku spółka z branży leasingowej wyjaśniła, że wystawia faktury korygujące do faktur pierwotnych. Korekty te przesyła lub przekazuje nabywcom towarów lub usług. Spółka zauważyła, że po wystawieniu faktur korygujących obniżających podstawę opodatkowania i podatek należny niejednokrotnie otrzymuje od nabywców potwierdzenia ich odbioru ze znacznym opóźnieniem. Zdarza się także, że w ogóle ich nie otrzymuje. Dlatego zapytała, czy może obniżyć podstawę opodatkowania w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, nawet jeśli nie dostała potwierdzenia jej odbioru. Zdaniem spółki jest to dopuszczalne, a polskie przepisy naruszają prawo unijne. Fiskus nie zgodził się z tym stanowiskiem. Jego zdaniem kwoty, o które zmniejsza się podstawę opodatkowania oraz podatku należnego, muszą zostać udokumentowane fakturą korygującą. Taka korekta bez potwierdzenia jej odbioru nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia podatku należnego. Dopiero bowiem potwierdzenie powoduje akceptację zmiany wartości zawartych na fakturze.
Spór o zasady
Naruszenie zasady neutralności VAT stwierdził natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, do którego odwołała się spółka. Uwzględniając jej skargę, uznał, że przepisy dyrektywy 112 nie uzależniają prawa do obniżenia obrotu od posiadania dowodu doręczenia faktury korygującej. Fiskus nie dawał jednak za wygraną. I miał rację. Uchylając korzystny dla spółki wyrok, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że polskie przepisy nie są sprzeczne z prawem UE. – Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że co do zasady wymóg posiadania potwierdzenia mieści się w pojęciu warunków, o których mowa w art. 90 ust. 1 dyrektywy 112 – zauważył sędzia sprawozdawca Roman Wiatrowski. Może się jednak zdarzyć, że warunek posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej naruszy zasadę neutralności. Będzie to miało miejsce w sytuacjach, gdy jego uzyskanie w rozsądnym terminie jest niemożliwe lub nadmiernie utrudnione. W takich przypadkach potwierdzenie odbioru może zostać zastąpione innymi dokumentami. Muszą one wykazywać, że zachodziły przesłanki dokonania korekty i faktura korygująca została faktycznie wystawiona. Jako przykład NSA wskazał kopie faktur korygujących z pismem przewodnim i dowody zapłaty. Wyrok jest prawomocny.
Sygn. I FSK 589/11
