Tak orzekł [b]WSA w Warszawie w wyroku z 10 września 2008 r. (III SA/Wa 1459/08)[/b].

Spółka prowadziła działalność polegającą na świadczeniu usług transportu pojazdami specjalistycznymi, ładunku towarów oraz ich magazynowania. W ramach tej działalności na podstawie umów leasingu finansowego spółka korzystała ze środków trwałych. W związku z tym że nabyte środki miały być przeznaczone do wykonywania czynności opodatkowanych, spółka odliczyła podatek naliczony. Następnie zwróciła się z pytaniem do ministra finansów, czy wniesienie aportem przedsiębiorstwa, w którego skład wejdą m.in. umowy leasingu finansowego, obliguje ją do korekty podatku, gdy środki trwałe będą nadal wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zdaniem spółki nie ma takiego obowiązku.Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe i stwierdził, że aport na podstawie § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia wykonawczego MF do ustawy o VAT jest czynnością zwolnioną z VAT i w rezultacie spółka ma obowiązek zrobienia korekty.

WSA uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ podatkowy dla określenia obowiązku korekty VAT przy wniesieniu aportem przedsiębiorstwa powinien wyodrębnić środki trwałe wynikające z umów leasingu od innych środków trwałych będących przedmiotem wkładu. Zdaniem WSA umowa leasingu finansowego na gruncie ustawy o VAT jest zbieżna z rozumieniem tej umowy na gruncie ustaw o podatku dochodowym i interpretacja powinna uwzględnić kwestię amortyzacji środków trwałych.

[i]Radosław Baraniewicz, Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Sławomir Czajka, starszy konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Wrocławiu)[/b]

Jest to kolejny w ostatnim czasie wyrok sądu administracyjnego dotyczący obowiązku korekty VAT naliczonego w przypadku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zagadnienie to wzbudza kontrowersje z co najmniej dwóch powodów. Po pierwsze, czy transakcje, których przedmiotem jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, w ogóle powinny podlegać VAT? Po drugie, czy to, że majątek wnoszony jest aportem, automatycznie powoduje konieczność dokonania korekty VAT naliczonego? W mojej opinii, w świetle przepisów [b]dyrektywy 2006/112/WE [/b]oraz orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, odpowiedź na obydwa pytania powinna być negatywna, co potwierdzają niedawne orzeczenia sądów administracyjnych. Na szczególną uwagę zasługuje [b]wyrok WSA w Warszawie z 20 maja 2008 r. (III SA/Wa 364/08)[/b], w którym sąd stwierdził, że „wprowadzenie, niezgodnie z przepisami prawa wspólnotowego, zwolnienia z podatku (chodzi o zwolnienie z VAT wkładów niepieniężnych – przyp. autora) nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia, również poprzez konieczność dokonania korekty podatku naliczonego i zmniejszenie pierwotnej kwoty odliczenia”.

Dlatego omawiane rozstrzygnięcie warszawskiego WSA, który powołując się na zagadnienia cywilnoprawne dotyczące wnoszenia wkładów niepieniężnych uniknął w zasadzie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu, rozczarowuje. Tym bardziej że wątpliwe wydaje się, aby decydujące znaczenie dla analizowanej sprawy miało to, że część środków trwałych nie stanowi własności podatnika, lecz jest przez niego wykorzystywana w ramach umowy leasingu finansowego. Bo o ile zgodzić należy się z sądem, że skoro podatnikowi nie przysługuje prawo własności przedmiotu leasingu finansowego, to prawo to nie może być przedmiotem wnoszonego wkładu, o tyle zaznaczyć należy, że w skład tego wkładu wchodzić może wynikające z umowy prawo do korzystania z leasingowanych środków trwałych. Jeżeli tak, jako że przedmiot leasingu podlega amortyzacji podatkowej, to konsekwencje zbycia prawa do korzystania z niego powinny być takie same, jak te dotyczące zbycia innych, stanowiących własność podatnika środków trwałych.[/ramka]