Stanowisko takie zostało przedstawione przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w interpretacji z 24 maja 2019 r. (DPP13.8221.25.2019.GTM), w której zmieniona została negatywna dla podatnika interpretacja z 2 marca 2018 r. (0111-KDIB1-3.4010.523.2017. 1.APO).

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej został złożony przez podatnika uważającego, że limity zawarte w art. 9a ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do końca 2018 roku) odnoszą się do wartości netto. W opinii podatnika, wskazywało na to odwołanie w treści regulacji wyłącznie do poziomu osiąganych przychodów na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych. Wartość podatku od towarów i usług, jako z zasady neutralnego na potrzeby podatku dochodowego, nie powinna być w takim przypadku brana pod uwagę.

Czytaj także: VAT: jak ustalić miejsce dostawy dla transakcji łańcuchowej

2 marca 2018 roku dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stawisko podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu przywołał definicję transakcji, której wartość powinna być ustalona w kwocie brutto. Szef Krajowej Administracji Skarbowej nie zgodził się jednak z wydaną interpretacją i z urzędu ją zmienił, poprzez wydanie nowej interpretacji 24 maja 2019 r. (DPP13.8221.25.2019.GTM), w której stanowisko wnioskodawcy uznał za prawidłowe. Uzasadniając swoje stanowisko szef KAS podkreślił, że regulacje odwołują się do wartości, które mają wpływ na ustalenie dochodu (straty) podatnika. Podatek od towarów i usług co do zasady powinien być neutralny i nie wpływać na dochód (stratę). W jego ocenie, odmienne stanowisko powadziłoby do rozbieżnego traktowania transakcji o identycznej wartości netto, lecz odmiennej stawce VAT. Podobnie transakcje krajowe byłyby dyskryminowane w stosunku do transakcji transgranicznych. Wprowadzone od 1 stycznia 2019 r. regulacje w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT wprost odwołują się do wartości netto. Szef KAS podkreślił, że nowe regulacje co do zasady nie mają charakteru retroaktywnego, lecz wskazują na intencję ustawodawcy, która może być brana pod uwagę również przy interpretacji przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2019 r. Ponadto, nawet w indywidulanych przypadkach, gdy wartość VAT ma wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, nie powinno się uwzględniać wartości VAT w celu zapewnienia spójności w określaniu wartości transakcji.

komentarz eksperta

Aleksandra Jackowska, menedżer w Zespole Cen Transferowych EY

Komentowana interpretacja szefa KAS, zmieniająca wcześniejszą niekorzystną dla podatnika interpretację dotyczącą kluczowego zagadnienia, jakie wartości powinno się brać pod uwagę przy określaniu limitów obligujących do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z regulacjami obowiązującymi do końca grudnia 2018 roku, nie jest przypadkiem odosobnionym. Szef KAS zdecydował się na zmianę również innych interpretacji dotyczących tego właśnie zagadnienia. Należy tu wspomnieć interpretację z 11 grudnia 2017 r. (0111-KDIB1-3.4010.449.2017.1.APO) zmienioną przez interpretację z 17 maja 2019 r. (DPP13.8221.22.2019.GTM) oraz interpretację z 21 lutego 2018 r. (0111-KDIB1-2.4010.460.2017.1.AW) zmienioną przez interpretację z 24 maja 2019 r. (DPP13.8221.26.2019.GTM). Wszystkie te interpretacje były szeroko komentowane na początku 2018 r. i doprowadziły do ukształtowania jednolitej ścieżki interpretacyjnej, zgodnej ze stanowiskiem organów skarbowych. Tym właśnie należy tłumaczyć brak późniejszych interpretacji dotyczących tego zagadnienia, pomimo iż stanowisko to budziło liczne kontrowersje, trafnie zresztą przywołane przez Szefa KAS w uzasadnieniu komentowanej interpretacji.

Pierwszą wskazówką, że celem ustawodawcy były jednak wartości netto, był wymóg prezentowania takich wartości w załączniku do deklaracji CIT-8, czyli CIT-TP. Gdyby szef KAS zdecydował się na wcześniejsze wydanie interpretacji ogólnej, pozwoliłoby to na zmniejszenie obowiązków dokumentacyjnych przez podatników przeprowadzających transakcje krajowe z podmiotami powiązanymi. Pewnym zaskoczeniem jest przedstawienie w komentowanej interpretacji indywidulanej, do określonego adresata, wykładni przepisów mających zastosowanie do „indywidualnych przypadków, gdy podatek wpływa jednak na wysokość dochodu (straty)", czyli podatników niemających prawa do podatku naliczonego. Zwrot taki powinien raczej zostać zamieszczony w interpretacji ogólnej adresowanej do wszystkich podatników.

Ogólna ocena zmienianych interpretacji jest korzystna. Cieszy również, że organy skarbowe nie pozostają obojętne na głosy podatników. Szkoda jedynie, że działania te są podejmowane z opóźnieniem. Podatnicy przygotowali już dokumentację za rok 2017, a prace dotyczące roku 2018, wobec zbliżającego się ustawowego terminu przypadającego na koniec września 2019 r., są już zaawansowane. Zmiany objęły wyłącznie regulacje dotyczące ustawy o CIT, jednak sądzić można, że również interpretacja z 29 listopada 2017 r. (0111-KDIB1-1.4011.228.2017.1.NL) dotycząca art. 25a ustawy o PIT zostanie zmieniona.

Współautorem komentarza jest Ryszard Grzelczak – konsultant w Zespole Cen Transferowych EY