Aktualizacja: 22.08.2016 08:21 Publikacja: 22.08.2016 07:05
Foto: www.sxc.hu
Zmiana treści żądania nie uzasadnia przywrócenia terminu na wniesienie pozwu przeciwko pracodawcy – tak uznał Sąd Najwyższy.
Przekonała się o tym M.W., którą 23 czerwca 2009 r. wójt odwołał ze stanowiska dyrektora gminnego centrum kultury (GCK). W terminie siedmiu dni M.W. złożyła pozew o przywrócenie do pracy. Następnie zmodyfikowała go na rozprawie. Domagała się stwierdzenia przez sąd, że odwołanie było nieskuteczne, a tym samym, że jej zatrudnienie trwa. W konsekwencji sądy nie rozpatrywały jej pierwotnego pozwu, lecz zajmowały się jedynie zmodyfikowanym żądaniem, które oceniły jako nieusprawiedliwione.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
