Tak uznała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 7 grudnia 2015 r., KIO 2554/15; KIO 2561/15.
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych (p.z.p.), prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usług utrzymania w czystości wagonów osobowych, lokomotyw i zespołów trakcyjnych. Postępowanie podzielono na pięć części. W zakresie części nr 4 zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy Y. Od tej decyzji wykonawca X wniósł odwołanie do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), zarzucając zamawiającemu m.in. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. wobec nieodrzucenia oferty wykonawcy Y, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz art. 90 ust. 1 p.z.p. poprzez niewezwanie wykonawcy Y do złożenia wyjaśnień w związku z podejrzeniem rażąco niskiej ceny oferty. X podniósł m.in., że dokonując oceny oferty wykonawcy Y, zamawiający powinien dokonać analizy postępowania prowadzonego przez siebie kilka miesięcy wcześniej dotyczącego świadczenia usług utrzymania czystości zespołów trakcyjnych ED250. Postępowanie to było zakresowo węższe od obecnego postępowania, lecz z uwagi na daleko idące analogie należy dokonać porównania cen oferowanych przez Y w tym wcześniejszym postępowaniu z cenami zaoferowanymi obecnie. Z porównania tego, zdaniem X, wynika, że wykonawca Y w poprzednim postępowaniu wycenił swoje usługi w mniejszym zakresie przedmiotowym o ponad 30 proc. drożej w stosunku do obecnego postępowania. Złożenie oferty o ponad 30 proc. niższej przy rozszerzonym zakresie przedmiotowym świadczy ewidentnie, że oferta Y złożona w niniejszym postępowaniu zawiera rażąco niską cenę.