Aktualizacja: 25.02.2016 13:30 Publikacja: 25.02.2016 13:19
Foto: 123RF
W 2009 r. belgijska spółka Shoe Branding Europe wystąpiła do Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z wnioskiem o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego obuwia (poniżej, po lewej stronie). Rejestracji sprzeciwił się koncern Adidas, przedstawiając swój znak (po prawej stronie).
Ponieważ OHIM odrzucił sprzeciw, Adidas wystąpił w 2014 do Sądu Unii Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM. Sąd, wyrokiem maja 2015 r.1, uwzględnił skargę adidasa orzekając, że OHIM niesłusznie stwierdził brak wizualnego podobieństwa między dwoma znakami, podczas gdy wrażenie całości, jakie wywołują te dwa znaki towarowe było do pewnego stopnia podobne z uwagi na elementy ewidentnie wspólne dla obu tych znaków (czyli istnienie równoległych ukośnych pasków o tej samej szerokości w równej odległości od siebie, tworzących kontrast z podstawową barwą obuwia umieszczonych na bocznej stronie buta).
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
