Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wczoraj sprawę, w której TVN domagał się uchylenia przez sąd decyzji generalnego inspektora ochrony danych osobowych zobowiązujących redakcję do udostępnienia informacji o miejscu zamieszkania dziennikarza (sygnatura akt: II SA/Wa 1400/13). Domagała się tego osoba, która zamierzała wystąpić przeciw niemu z powództwem o naruszenie dóbr osobistych.
Jak podnosił GIODO w decyzji z 27 maja 2013 r., osoba żądająca od TVN informacji o dziennikarzu miała w tym interes prawny. W konsekwencji w sprawie mógł znaleźć zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych. Przepis ten zezwala na przetwarzanie (czytaj także: udostępnienie) danych osoby (i to bez jej zgody), jeżeli jest to niezbędne do wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów realizowanych przez odbiorców danych, a ich przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dotyczą.
W ocenie GIODO takim usprawiedliwionym celem może być właśnie fakt, że dane te są niezbędne do wytoczenia powództwa cywilnego.
Odmienne stanowisko prezentował TVN. W skierowanej do WSA w Warszawie skardze na tę decyzję redakcja podniosła, że doręczenia pism procesowych można dokonywać nie tylko w miejscu zamieszkania pozwanego, ale także w miejscu jego pracy. W konsekwencji wskazanie adresu redakcji jest wystarczające, aby proces cywilny mógł się prawidłowo toczyć.
Jednocześnie pełnomocnik TVN Arwid Mednis podnosił na rozprawie, że dziennikarzom z racji wykonywanego zawodu przysługuje szersza niż zwykłym obywatelom ochrona ich prywatności.
