Odmowa wydania próbek produktów może być utrudnianiem kontroli

Jestem właścicielem lodziarni. Bez zawiadomienia została przeprowadzona u mnie kontrola Sanepidu. Pracownicy inspekcji zażądali, abym wydał im próbki lodów z pojemników znajdujących się w sali konsumpcyjnej. Nie chciałem się zgodzić na pobieranie próbek przy klientach. Zaproponowałem, by zostały one pobrane w sali produkcyjnej albo żeby kontrolerzy zakupili te znajdujące się na sali sprzedaży. Inspektorzy nie zgodzili się i przerwali kontrolę, wychodząc z firmy. Czy mogę ponieść jakieś konsekwencje? Czy kontrolerzy mogli przeprowadzić czynności bez wcześniejszego powiadomienia? – pyta czytelnik.

Tak.

Wojewódzki  inspektor sanitarny może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną. Jej wysokość może wynieść do 30-krotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający. Za 2012 rok przeciętna pensja wynosiła 3521,67 zł. Zatem kara może być nałożona do kwoty 105650, 10 zł. Taka karę za utrudnianie lub uniemożliwianie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności przewiduje art. 103 ust. 1 pkt 7 ustawy z 25 sierpnia 2006 r.  o bezpieczeństwie żywności i żywienia (dalej „u.b.ż.ż"). Właściwy państwowy wojewódzki inspektor sanitarny ustalając w decyzji wysokość kary, musi uwzględnić stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia i zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku spożywczym i wielkość produkcji zakładu.

Odmowa wydania próbek lodów w sali konsumpcyjnej może być potraktowana jako utrudnianie kontroli (por. wyrok NSA z 21 czerwca 2013 r. , sygn. akt II OSK 518/12 ). Kontrolujący na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 4 u.b.ż.ż mieli prawo żądać wydania im nieodpłatnych próbek produktu. Zgodnie bowiem z tym przepisem organom urzędowej kontroli żywności w związku z przeprowadzeniem urzędowych kontroli, przysługuje m.in. prawo nieodpłatnego pobierania próbek środków spożywczych do badań laboratoryjnych.

Kontrolerzy uprawnieni byli do przeprowadzenia w lodziarni kontroli bez wcześniejszego zawiadomienia. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. kontrole urzędowe przeprowadzane są bez wcześniejszego uprzedzenia, z wyjątkiem takich przypadków jak audyt, w których jest konieczne uprzednie zawiadomienie podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo paszowe lub żywnościowe. Kontrole urzędowe mogą być również przeprowadzane ad hoc. Na podstawie art.  79 ust. 2 pkt 1 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. DzU z 2013 r. poz. 672 ze zm.) obowiązku  zawiadomienia przedsiębiorcy o zamiarze wszczęcia kontroli nie stosuje się, gdy kontrola ma zostać przeprowadzona na podstawie bezpośrednio stosowanych przepisów powszechnie obowiązującego prawa wspólnotowego. Takim aktem jest właśnie powołane rozporządzenie nr 882/2004.

Podstawa prawna: Art. 76 ust. 1 pkt 4, art. 103 ust. 1 pkt 7, art. 104 ustawy z 25 sierpnia 2006 r.  o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jedn. DzU z 2010 r. nr 136, poz. 914 ze zm.)

Podstawa prawna: Art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (DzUrz UE. L nr 165/1)

Podstawa prawna: Komunikat prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 11 lutego 2013 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2012 r. (MP 2013 poz. 89)