- działanie sprawcy przestępstwa w imieniu lub w interesie podmiotu gospodarczego;
- obowiązek zwrotu korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa Skarbowi Państwa.
Po wpłynięciu do sądu aktu oskarżenia oraz wniosku prokuratora o zobowiązanie podmiotu zbiorowego do zwrotu korzyści majątkowej prezes sądu zawiadamia go o terminie rozprawy. W toku procesu sądowego, jeszcze przed jego zakończeniem, podmiot zobowiązany do zwrotu korzyści majątkowej musi zostać przesłuchany w charakterze świadka. Jest to obowiązek sądu i jeżeli czynność ta nie zostanie przeprowadzona, to niedopuszczalne jest nałożenie obowiązku zwrotu korzyści majątkowej.
Jeśli jednak w toku postępowania sąd dojdzie do przekonania, że zachodzą okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania lub warunkowe umorzenie postępowania, to nie ma obowiązku przeprowadzania takiego przesłuchiwania. W takich bowiem okolicznościach orzeczenie obowiązku zwrotu uzyskanych korzyści majątkowych i tak nie będzie dopuszczalne. Jeżeli podmiotem zobowiązanym do zwrotu korzyści majątkowej ma być osoba prawna, to sąd przesłuchuje osobę uprawnioną do działania w jej imieniu.
Osoba ta może odmówić złożenia zeznań. Nie ma ona bowiem obowiązku udowadniania swojej niewinności, a tym bardziej dostarczania dowodów na swoją winę, jeżeli uzna, że najlepszym sposobem obrony będzie odmowa składania zeznań, to ma do tego pełne prawo i sąd nie ma prawa zmuszania jej do zeznawania, np. poprzez nakładanie na nią kar porządkowych. W przypadku odmowy składania zeznań sąd nie ma prawa brać pod uwagę zeznań złożonych przez taką osobę wcześniej, np. w postępowaniu przygotowawczym. Nie mogą one bowiem stanowić dowodu ani być odtwarzane.
Z uwagi na to, że spółka lub inny podmiot gospodarczy, który ma być zobowiązany do zwrotu korzyści majątkowej uzyskanej na skutek przestępstwa, może uczestniczyć w toczącym się postępowaniu, to sąd powinien przesłuchać jej przedstawiciela w pierwszej kolejności, przed innymi świadkami. Podczas składania zeznań przez pozostałych świadków przedstawiciele spółki lub innego podmiotu gospodarczego mogą przysłuchiwać się tym zeznaniom i mogą zadawać pytania zeznającym osobom. Przed złożonymi przez siebie zeznaniami nie powinni oni zatem mieć możliwości zapoznania się ze wszystkimi dowodami.
W celu ochrony swoich praw i interesów podmiot gospodarczy zobowiązany do zwrotu korzyści majątkowej może także składać wnioski dowodowe. Przedstawiciel podmiotu zobowiązanego do zwrotu korzyści majątkowej może także przeglądać akta sprawy.
Po zamknięciu przewodu sądowego przedstawiciel spółki lub innego podmiotu gospodarczego zobowiązanego do zwrotu korzyści majątkowej ma prawo do zabrania głosu końcowego. Zabiera on głos przedostatni, tzn. tuż przed oskarżonym i jego obrońcą.
Środki odwoławcze
Jeżeli sąd wyda wyrok skazujący osobę fizyczną, której przestępstwo przyniosło korzyść majątkową spółce lub innemu podmiotowi gospodarczemu i zobowiąże ten podmiot do zwrotu tej korzyści Skarbowi Państwa, to ich przedstawiciele mają prawo do zaskarżenia takiego orzeczenia. W tym celu powinni złożyć apelację do sądu wyższego rzędu, za pośrednictwem sądu, który wydał wyrok. Termin na złożenie apelacji wynosi 14 dni od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
W przypadku umorzenia postępowania lub uniewinnienia sprawcy przestępstwa przedstawiciel podmiotu gospodarczego nie ma prawa do złożenia apelacji. Nawet, jeżeli nie będzie się zgadzał z wyrokiem.
Arkadiusz Jaraszek asesor Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota
Komentuje Arkadiusz Jaraszek, asesor Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota
Przepisy umożliwiające zobowiązanie podmiotu gospodarczego do zwrotu korzyści majątkowej uzyskanej z przestępczej działalności osoby fizycznej działającej w jego imieniu lub na jego rzecz obowiązują dopiero od wejścia w życie obecnego kodeksu karnego z 6 czerwca 1997 r..
Wcześniej wszystkie sankcje karne stosowane były w procesie karnym jedynie wobec oskarżonego i to on, jako sprawca przestępstwa, zobowiązywany był do naprawienia wyrządzonej szkody, w tym do zwrotu uzyskanej w wyniku przestępczej działalności korzyści.
U podstaw wprowadzenia omawianego przepisu leżało przekonanie, że orzeczenie zwrotu korzyści majątkowej od sprawcy jest niejednokrotnie nieskuteczne. Natomiast zwrot korzyści przez podmiot gospodarczy – z reguły posiadający jakieś zasoby finansowe - na którego rzecz sprawca działał, stwarza szansę odzyskania korzyści majątkowej.