Farma wiatrowa poczeka na opinię

"Z raportu przedstawionego przez inwestora wynika, że inwestycja będzie negatywnie oddziaływać na środowisko morskie i rybołówstwo przybrzeżne" – stwierdzało postanowienie ministra rolnictwa.

– Minister rolnictwa jest odpowiedzialny za ochronę żywych zasobów morza i interesy rybaków polskich – mówił podczas rozprawy w WSA przedstawiciel ministra. – Raport jest nieaktualny, oparty na informacjach z lat 1997 – 2002. Kolejny, zawierający dane z lat 2003 – 2004, został sporządzony dla innej firmy i w innym stanie prawnym. Opinie Instytutu Morskiego w Gdańsku i Morskiego Instytutu Rybackiego w Gdyni, do których zwrócił się minister, wskazują, że inwestycja może ujemnie oddziaływać na faunę morską i działalność rybacką.

Zdaniem spółki natomiast raport wskazuje, że jest to jedna z najbardziej korzystnych lokalizacji na Bałtyku. Nie ma znaczenia, że został on sporządzony w poprzednich latach, gdyż nie zmieniły się warunki prawne, środowiskowe i rybołówstwo. Nie wymienia też żadnych realnych zagrożeń środowiskowych. Jeżeli minister rolnictwa uważa, że jest inaczej, zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy o obszarach morskich sam powinien wykazać, dlaczego w tym miejscu nie można zlokalizować farmy wiatrowej.

Na tym stanęło. Postanowienie II instancji, podjęte w wyniku odwołania spółki, zostało wydane z naruszeniem art. 24 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził WSA. Ponieważ firmował je ten sam wiceminister, który rozpatrywał sprawę w I instancji, sąd był zobligowany je wyeliminować i nie mógł go ocenić merytorycznie. Wyraził więc jedynie nadzieję, iż zarówno spółka, jak i minister rolnictwa, do którego wraca teraz sprawa, wykorzystają ten czas na skrupulatniejsze udokumentowanie swoich stanowisk.