Dla poparcia tezy o wąskim zakresie interesu prawnego często powoływano się na brzmienie artykułu 179 ust. 1 pzp, zgodnie z którym środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. „Uzyskanie zamówienia” rozumiano jako uzyskanie zamówienia w toczącym się aktualnie postępowaniu, czyli korzystne dla wykonawcy rozstrzygnięcie tego konkretnego postępowania.
Można polemizować, czy taka interpretacja jest rzeczywiście zgodna z zasadami wykładni językowej. Z powołanego przepisu nie wynika jednoznacznie, czy mowa o uzyskaniu konkretnego zamówienia w ogóle czy też zamówienia objętego toczącą się właśnie procedurą przetargową. Z powodzeniem można bronić również poglądu przeciwnego, że dosłowne brzmienie art. 179 ust. 1 pzp uzależnia interes prawny od możliwości uzyskania zamówienia, a nie od możliwości wygrania konkretnego przetargu. Jeśli dane postępowanie zostanie unieważnione, zamawiający ogłosi kolejny przetarg na to samo zamówienie. Interes prawny wykonawcy w uzyskaniu zamówienia przekracza zatem ramy jednej procedury przetargowej. Interes ten w istocie polega na zamiarze podpisania z zamawiającym umowy na świadczenie określonych usług czy też wykonanie określonych dostaw albo robót budowlanych. Dla wykonawcy nie ma przy tym znaczenia, czy nastąpi to w wyniku rozstrzygnięcia aktualnego czy kolejnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Przeciwnicy tej tezy z pewnością podniosą argument, że nowe postępowanie o udzielenie danego zamówienia nie będzie identyczne w stosunku do unieważnionego, a w konsekwencji będzie obejmowało inne zamówienie. Faktycznie, skoro naruszenie przepisów danego postępowania było na tyle istotne, że istniały przesłanki do jego unieważnienia, nowa procedura nie powinna powielać błędów poprzedniej. W rezultacie może więc dojść do określonej zmiany opisu przedmiotu zamówienia czy też modyfikacji warunków udziału w postępowaniu.
[wyimek]Istotą procedur odwoławczych jest możliwość doprowadzenia przez wykonawców do przywrócenia szansy na uzyskanie zamówienia[/wyimek]
Należy jednak podkreślić, że żądanie unieważnienia postępowania zmierza do naprawienia błędów popełnionych przez zamawiającego w toczącym się postępowaniu. W wypadku popełnienia przez zamawiających uchybień proceduralnych, których naprawienie w danym postępowaniu nie jest już możliwe, jedyną szansą na uzyskanie zamówienia jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie nowego. Dla przykładu zaniechanie obowiązkowego przedłużenia terminu składania ofert w wypadku modyfikacji specyfikacji najprawdopodobniej uniemożliwi części wykonawców złożenie oferty w postępowaniu. Jeśli zamawiający dokona otwarcia ofert, to w świetle dominującego poglądu doktryny i orzecznictwa nie ma możliwości wyznaczenia ponownego terminu składania ofert i postępowanie powinno być unieważnione. Wtedy właśnie wykonawcom, którzy z powodu naruszenia przez zamawiającego przepisów postępowania nie mogli złożyć swoich ofert, powinien przysługiwać interes prawny do żądania unieważnienia postępowania.
[srodtytul]We wspólnotowym orzecznictwie[/srodtytul]
