Aktualizacja: 25.11.2016 01:00 Publikacja: 25.11.2016 01:00
Foto: 123RF
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 13 stycznia 2016 r., II PK 301/14.
Powód wystąpił przeciwko spółce akcyjnej C. o zasądzenie premii w kwocie 49,9 tys. zł za 2012 r. Sądy zarówno I jak i II instancji nie uznały roszczenia za zasadne. Ustaliły, że powód w spornym okresie (do rozwiązania umowy o pracę 31 stycznia 2013 r.) zajmował stanowisko dyrektora generalnego w spółce. W okresie zatrudnienia powód co pół roku otrzymywał nieobjęte regulaminem dodatkowe wynagrodzenie. Nie było żadnego aktu prawnego ani dokumentu regulującego wypłatę tego świadczenia, a decyzję w sprawie jego wypłaty podejmował prezes pozwanej spółki. Decyzja prezesa dla swojej ważności wymagała następnie zgody wiceprezesa. Wiceprezes nie zaakceptował przyznania powodowi tego świadczenia w 2012 r.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
