Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jest częścią postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na przedsięwzięcie.
Po siedmiu latach postępowania i czterech wyrokach sądowych Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja prezydenta Warszawy była uzasadniona. Rozstrzygnął o tym już pierwszy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2011 r. Sąd pozostawił wówczas w mocy decyzję prezydenta Warszawy, a wyrok się uprawomocnił. Z kolei w ostatnim wyroku z 2013 r. WSA stwierdził, że samorządowe kolegium odwoławcze należycie oceniło i uzasadniło, iż lokalizacja marketu i parkingu nie zagraża środowisku.
– Siedem lat postępowań to efekt walki konkurencji z tą inwestycją – ocenił adwokat Stefan Jacyno, reprezentujący w NSA Biuro Inwestycyjno-Usługowe Inwest sp.j. w Katowicach.
W 2008 r. Biuro wystąpiło do prezydenta Warszawy o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy marketu budowlanego o powierzchni 9,9 tys. mkw. Miał powstać, łącznie z parkingami na 300 samochodów, na 2 ha w sąsiedztwie Centrum Promenada 2 przy ul. Ostrobramskiej na Pradze-Południe. Na tym terenie funkcjonują już inne hipermarkety.
Powołując się na opinię powiatowego inspektora sanitarnego, prezydent Warszawy zdecydował, że nie ma potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania marketu na środowisko. Od tej decyzji do SKO odwołała się Conforama sp. z o.o., właściciel marketu budowlanego w sąsiedztwie inwestycji. Kolegium uznało jednak decyzję prezydenta Warszawy za zgodną z prawem i utrzymało ją w mocy.
WSA w Warszawie, rozpatrujący po raz pierwszy sprawę w 2011 r., uchylił decyzję SKO i wydał zalecenia, które należało uwzględnić przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Nie uchylił natomiast decyzji prezydenta Warszawy, która po uprawomocnieniu się wyroku stała się wiążąca dla organów administracji i sądów. Spółka Leroy Merlin, która przejęła sieć sklepów Conforamy, walczyła jednak nadal o zmianę decyzji.
Gdy w 2013 r. WSA w Warszawie oddalił jej skargę na decyzję SKO aprobującą decyzję prezydenta Warszawy, spółka zaskarżyła wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
– Prezydent Warszawy nienależycie rozpoznał sprawę, a SKO uznało wszystkie kwestie za wyjaśnione. Nie uwzględniono, że kolejny market w tym miejscu i parking na 300 samochodów będą wpływać negatywnie na środowisko – mówił w NSA radca prawny Remigiusz Kmiołek, reprezentujący spółkę Leroy Merlin.
Skarga kasacyjna nie mogła być skuteczna – orzekł NSA.
– To konsekwencja pierwszego wyroku WSA z 2011 r., który uchylił, ale tylko decyzję SKO, a nie decyzję prezydenta Warszawy – powiedział sędzia Robert Sawula. – Ponieważ ten wyrok wiązał i SKO, i WSA, sąd mógł jedynie zobowiązać SKO do oceny decyzji prezydenta Warszawy. SKO sporządziło taką analizę, a WSA uznał ją za wystarczającą. NSA podziela tę ocenę – podkreślił sędzia.
NSA zwrócił uwagę, że ustawa środowiskowa przewiduje wydanie decyzji o braku podstaw do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Market miał stanąć na miejscu istniejącego tu wcześniej pawilonu handlowego. Wybudowanie kolejnego obiektu z rozwiązaniami, które nie wprowadzają szczególnych zagrożeń, było więc możliwe.
sygnatura akt II OSK 447/14
