Imienna lista pracowników korzystających z ochrony związkowej tylko gdy pracodawca chce zwolnić

Brak Salomona

– Jest to orzeczenie zgodne z literą prawa, ale nie bierze pod uwagę, że istniejące prawo petryfikuje stan patologii – ocenia Wojciech Warski z Business Centre Club, wiceprzewodniczący Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych. I dodaje, że prawa tego notorycznie się nadużywa. Gdy pracownikowi grozi wypowiedzenie, niespodziewanie okazuje się, że korzysta z ochrony zakładowej organizacji związkowej, o czym pracodawca wcześniej nie wiedział.

– Orzeczenie NSA jest korzystne dla związków zawodowych i samych pracowników, a niekorzystne dla pracodawców. Nie ma salomonowego rozwiązania, które by ich pogodziło – uważa prof. Jakub Stelina z Uniwersytetu Gdańskiego. Związki obawiają się, że ujawnienie zbiorowej imiennej listy mogłoby posłużyć do szykanowania znajdujących się na niej pracowników. Z kolei pracodawcy nie bardzo wiedzą, kto jest chroniony. Toteż optowali, by to związki raz dostarczyły, a następnie aktualizowały zbiorową imienną listę. Zwyciężył jednak pogląd, że pracodawca może pytać, czy pracownik podlega ochronie tylko wówczas, gdy ma zamiar go zwolnić.

Opinia dla „Rz"

prof. Marcin Zieleniecki z Uniwersytetu Gdańskiego

Po wcześniejszej uchwale Sądu Najwyższego obecny wyrok NSA potwierdza, że żądanie przez pracodawcę danych osób należących do związku oraz korzystających z ochrony organizacji zakładowej jest nieuprawnione. Jedynie w określonych sytuacjach, wymagających współdziałania ze związkami, pracodawca ma obowiązek zapytania o osobę, której dotyczy np. zamiar wypowiedzenia. Ułatwi to prowadzenie działalności i przyczyni się do ochrony danych osobowych. Jedną z barier dla rozwoju ruchu związkowego jest bowiem obawa o to, czy przynależność związkowa nie zaszkodzi w oczach pracodawcy. Podczas gdy w jednych firmach traktuje się zakładowe organizacje związkowe jako coś naturalnego, w innych uważane są za intruza.