Aktualizacja: 18.09.2025 09:41 Publikacja: 07.09.2023 02:00
Foto: Adobe Stock
Tak orzekł Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 lutego 2023 r. (III PSK 59/22).
W analizowanej sprawie powodowie dochodzili od pracodawcy zapłaty m.in. wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz dodatku za pracę w godzinach nocnych. Na etapie rekrutacji powodowie zostali poinformowani o wysokości wynagrodzenia miesięcznego. Ostatecznie w umowie ich wynagrodzenie zostało określone w dwojaki sposób: według stawki godzinowej i jako wynagrodzenie miesięczne – choć w tym przypadku określenie kwoty przyjęło brzmienie „płaca miesięczna za normatywne godziny pracy nie mniejsza niż”. Wysokość wynagrodzenia miesięcznego w przeliczeniu na godziny nie pokrywała się jednak z określoną w umowie wysokością wynagrodzenia według stawki godzinowej.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Wykorzystywanie nowoczesnych rozwiązań technicznych do ewidencjonowania czasu pracy wymaga szczególnej troski o...
Zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych to większa elastyczność – zarówno dla firmy jak i współpracownika...
Niszczenie służbowych danych w odwecie za nieprzedłużenie współpracy nie korzysta z ochrony – orzekł Sąd Najwyższy.
Przepisy nie pozwalają na różnicowanie pensji pracowników wykonujących tę samą pracę lub pracę tej samej wartośc...
Narzędzia służące do ewidencjonowania czasu pracy nie mogą śledzić pracowników. Jak z nich korzystać zgodnie z p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
