Aktualizacja: 04.07.2025 05:01 Publikacja: 17.10.2024 04:30
Foto: Adobe Stock
- Podczas procesu o przywrócenie do pracy etatowiec oparł się tylko na przekroczeniu miesięcznego terminu dla szefa na rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia, chociaż miał pełną świadomość, że sprawcą szkody był jego kolega z pracy (którego chciał ochronić przed zwolnieniem). Sprawca był też znany innym pracownikom, a sam wybryk nagrany na telefonie. Przekroczenia terminu nie udało się udowodnić, sąd oddalił powództwo. Pracownik, któremu świadectwo pracy z dyscyplinarką przeszkadza w znalezieniu nowej, wniósł skargę o wznowienie, dołączył filmik i żąda przesłuchania świadków, wskazując na prawdziwego sprawcę. Czy powołując zatajony poprzednio dowód, będzie można zweryfikować poprzedni wyrok? Czy pracodawca może wyciągnąć konsekwencje wobec rzeczywistego sprawcy?
Możliwość wykonywania pracy na rzecz osoby trzeciej (outsourcing) przez cudzoziemca zależy od modelu współpracy.
Wbrew zapowiedziom ws. zmian w zatrudnianiu pracowników, pracodawcy nie będą musieli podawać informacji o wynagr...
Urlopy bezpłatne powodują zawieszenie stosunku pracy w obszarze obowiązków pracowniczych, jednak nie następuje t...
Zakres obowiązków i miejsce wykonywania pracy przy rozszerzeniu stosunku pracy mogą się różnić - orzekł Sąd Najw...
Bieg miesięcznego terminu rozpoczyna się dopiero od chwili, w której pracodawca uzyskał wiarygodne informacje, u...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
