Aktualizacja: 12.01.2026 23:15 Publikacja: 17.10.2024 04:30
Foto: Adobe Stock
- Podczas procesu o przywrócenie do pracy etatowiec oparł się tylko na przekroczeniu miesięcznego terminu dla szefa na rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia, chociaż miał pełną świadomość, że sprawcą szkody był jego kolega z pracy (którego chciał ochronić przed zwolnieniem). Sprawca był też znany innym pracownikom, a sam wybryk nagrany na telefonie. Przekroczenia terminu nie udało się udowodnić, sąd oddalił powództwo. Pracownik, któremu świadectwo pracy z dyscyplinarką przeszkadza w znalezieniu nowej, wniósł skargę o wznowienie, dołączył filmik i żąda przesłuchania świadków, wskazując na prawdziwego sprawcę. Czy powołując zatajony poprzednio dowód, będzie można zweryfikować poprzedni wyrok? Czy pracodawca może wyciągnąć konsekwencje wobec rzeczywistego sprawcy?
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Pociągnięcie do odpowiedzialności za niewłaściwe zachowanie wobec współpracownicy jest możliwe także gdy miało o...
Udział w przyszłym wzroście wartości firmy działa silniej niż jednorazowa premia.
Jawność i równość wynagrodzeń, ułatwienia w zawieraniu umów, nowa definicja mobbingu i odpłatne staże – to tylko...
Nawet gdy rozwiązanie umowy o pracę zostanie uznane za wadliwe, sąd pracy może nie przywrócić pracownika do prac...
W przepisach przejściowych ustawy o Pracowniczych Planach Kapitałowych przewidziano, że część pracodawców prowad...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
