Takie wnioski płyną z odpowiedzi inspekcji pracy na nasze pytanie: czy można uznać prokurenta za osobę zarządzającą w imieniu pracodawcy i pozbawić prawa do wynagrodzenia za nadgodziny w świetle art. 151[sup]4[/sup] [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=B5E347C50E4D2860978BAD3D891C7A48?n=1&id=76037&wid=337521]kodeksu pracy[/link]?
GIP uważa, że prokurent nie będzie miał prawa do rekompensaty za godziny nadliczbowe tylko wtedy, gdy zostanie zatrudniony w spółce jako osoba kierująca nią jednoosobowo albo jej zastępca, członek zarządu lub główny księgowy.
Gdy angaż nie przewiduje jednego z tych stanowisk, gratyfikacja się należy.
Pogląd GIP pokrywa się ze stanowiskiem resortu pracy, które opublikowaliśmy w artykule [link=http://www.rp.pl/artykul/56539,572129_Prokurent-nie-jest-osoba-zarzadzajaca.html]Prokurent nie jest osobą zarządzającą[/link]
[ramka][b]Zobacz [link=http://www.rp.pl/artykul/55812,571062_Stanowisko-Departamentu-Prawa-Pracy-Ministerstwa-Pracy-i-Polityki-Spolecznej-z-19-listopada-2010-r--w-sprawie-prokurenta-jako-osoby-zarzadzajacej-zakladem-pracy.html]Stanowisko Departamentu Prawa Pracy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z 19 listopada 2010 r. w sprawie prokurenta jako osoby zarządzającej zakładem pracy[/link][/b][/ramka]
[ramka][b]Zobacz [link=http://www.rp.pl/artykul/55812,573349_Stanowisko-Glownego-Inspektoratu-Pracy-nadeslane-2-grudnia-2010-r--w-sprawie-prokurenta-jako-osoby-zarzadzajacej-zakladem-pracy--GPP-364-4560--87-1-10-PE-RP-.html]Stanowisko Głównego Inspektoratu Pracy nadesłane 2 grudnia 2010 r. w sprawie prokurenta jako osoby zarządzającej zakładem pracy GPP-364-4560- 87-1/10/PE/RP[/link][/b][/ramka]