Aktualizacja: 08.11.2017 04:00 Publikacja: 08.11.2017 04:00
Foto: 123RF
We wniosku o interpretację firma wyjaśniła, że ona i inna spółka są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT. Ona zawarła umowę kredytu z bankiem i stała się kredytobiorcą, a druga spółka – poręczycielem. Odwrotna sytuacja była przy kredycie zaciąganym przez spółkę powiązaną. Podatniczka zauważyła jednak, że poręczenie kredytu na jej rzecz jest wyższe niż to, którego sama udzieliła. Wzajemne poręczenia nie są równowartościowe, identyczne w stosunku do siebie, ale są wzajemne.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Decyzja w sprawie uznania prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej daje podatnikowi...
Firma płacąca zagranicznemu kontrahentowi za usługi z zeszłego roku powinna stosować zasady rozliczenia wynikają...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
