Prowadzenie własnej firmy niesie określone ryzyko gospodarcze. Tym większe, im większa jest niefrasobliwość podatnika. Przekonała się o tym właścicielka hotelu, która przegrała przed Naczelnym Sądem Administracyjnym spór z fiskusem o VAT.

Sprawa dotyczyła rozliczenia za poszczególne miesiące 2008 r. Kobieta prowadziła hotel. Po kontroli fiskus część wpłat dokonanych kartami płatniczymi uznał za sprzedaż niezewidencjonowaną. Z zestawień paragonów i faktur VAT opłaconych kartą wynikało bowiem, że niektóre płatności nie miały odzwierciedlenia w dokumentach.

Kobieta nie zgadzała się z fiskusem. W jej ocenie tylko gdyby urzędnicy wykazali, że np. sprzedaż opłacona kartami przekraczała łącznie sprzedaż w całym roku (zafakturowana i ujęta na kasach), byłaby podstawa do orzekania o nierzetelności prowadzonej ewidencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uwzględnił jej skargę. Jego zdaniem przyjęte przez fiskusa przy rozliczeniu ogólnym kryterium pełnej zgodności kwoty płatności kartą z wartością faktury lub paragonu fiskalnego nie ma oparcia w przepisach. I nakazał zajęcie się sprawą jeszcze raz.

Innego zdania był NSA. Uznał, że fiskus zrobił wszystko, by wyjaśnić sprawę. Przypomniał, że podstawowym obowiązkiem podatnika jest odpowiednie rejestrowanie zdarzeń gospodarczych na bieżąco. Jak tłumaczył sędzia NSA Hieronim Sęk, normalne jest oczekiwanie, że płatności kartami będą miały odzwierciedlenie w dokumentach podatkowych. Przy czym zwłaszcza w VAT chodzi o dokumentację dotyczącą danego okresu. Nie wystarczy, by w skali roku zgadzały się kwoty z kart i paragonów oraz faktur.

Jak przypomniał NSA, rozliczenia w VAT co do zasady są miesięczne i podatnik musi na bieżąco dokonywać przyporządkowania. Oczywiście będą się zdarzały przesunięcia np. przy zaliczkach. Podatnik musi jednak te przypadki uwzględnić. Jak zauważył NSA, gdy podatnik – tak jak w spornej sprawie – przyjmuje niestandardowe rozwiązania i nie prowadzi dokumentacji na bieżąco, musi liczyć się z tym, że będzie to oceniane. A gdy po pewnym czasie nie będzie umiał już przyporządkować płatności z karty do paragonu czy faktury z danego okresu, to poniesie tego konsekwencje.

Wyrok jest prawomocny.

sygnatura akt: I FSK 1166/14