Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 9 lipca 2014 r. (I SA/Bk 232/14).
We wniosku o wydanie interpretacji spółka wskazała, że świadczy usługi budowlane i nabywa towary niezbędne do wykonywania tych usług. Na skutek m.in. zgłaszanych reklamacji niektórych towarów kontrahenci udzielają spółce rabatów, które dokumentowane są fakturami korygującymi. Podatnik zwrócił się do organu z pytaniem: czy w związku z otrzymanymi rabatami powinien pomniejszyć koszty uzyskania przychodów za rok, w którym poniesiony został wydatek na reklamowany towar, czy też za rok, w którym został otrzymany rabat. Zdaniem spółki koszt powinien zostać obniżony za rok, ?w którym otrzymano rabat. Organ nie zgodził się jednak z tym poglądem ?i wskazał w interpretacji, że korekta kosztów uzyskania przychodów powinna dotyczyć roku, w którym zapłacono za towar.
Sąd przyznał rację organowi podatkowemu. Jego zdaniem ustawa o CIT faktycznie nie zawiera odrębnych regulacji dotyczących korekt kosztów uzyskania przychodów. Zastosowanie powinny więc mieć zasady ogólne wyrażone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Faktura korygująca nie dokumentuje odrębnego zdarzenia gospodarczego, ale odnosi się do zdarzenia już zaistniałego w przeszłości. Punktem odniesienia faktury korygującej jest faktura pierwotna, więc w przypadku, gdy faktura korygująca jest wystawiona po zakończeniu roku podatkowego, ?w którym wystawiono fakturę pierwotną, korygując koszty, należy wrócić do roku podatkowego, w którym zaksięgowano fakturę pierwotną. Sąd stwierdził, że interpretacja nie narusza art. 217 Konstytucji RP. Przepis ten wskazuje elementy, jakie powinny znajdować się w ustawie podatkowej. Ustawa o CIT reguluje zasady rozliczania kosztów uzyskania przychodów. Przyjmując zasadę, że gdy ustawodawca nie uregulował jakiejś kwestii przepisami szczegółowymi, to należy stosować przepisy ogólne, nie ma wątpliwości, że wszystkie elementy wpływające na podstawę opodatkowania ujęto w ustawie.
—Daniel Miszkiń, współpracownik zespołu zarządzania wiedzą podatkową ?firmy Deloitte
Jakub ?Podleśny, menedżer ?w rzeszowskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o.
Komentowany wyrok wpisuje się ?w istniejącą od pewnego czasu niekorzystną dla podatników linię orzeczeń sądowych oraz interpretacji organów podatkowych.
