Takie stanowisko zajął generalny inspektor danych osobowych. Wskazał, że pracownicy urzędów skarbowych oraz izb skarbowych zgodnie z art. 294 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej są zobowiązani do przestrzegania tajemnicy skarbowej. Składają zresztą w związku z tym przyrzeczenie. Za ujawnienie tajemnicy skarbowej grozi im kara pozbawienia wolności do lat pięciu.
Poza tym, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych, każdy administrator danych powinien dołożyć szczególnej staranności w celu ochrony interesów osób, których dane dotyczą. Przede wszystkim jest obowiązany zapewnić, aby takie dane były przetwarzane zgodnie z prawem.
Warto tu też przywołać art. 36 ust. 1, który mówi, że administrator danych jest obowiązany zastosować środki techniczne i organizacyjne zapewniające ochronę przetwarzanych danych osobowych, odpowiednią do zagrożeń oraz kategorii danych objętych ochroną.
– Przede wszystkim jednak powinien zabezpieczyć dane przed ich udostępnieniem osobom nieupoważnionym, zabraniem przez nie, przetwarzaniem z naruszeniem ustawy oraz zmianą, utratą, uszkodzeniem lub zniszczeniem.
[b]Przekazanie komornikowi NIP osoby, która nie jest dłużnikiem, stanowi niedopełnienie obowiązku zabezpieczenia danych przed ich udostępnieniem osobom nieupoważnionym[/b] – twierdzi Michał Serzycki, generalny inspektor ochrony danych osobowych.
Podkreśla, że na podstawie tego numeru udostępnionego komornikowi może on pozyskać inne dane osobowe dotyczące tej osoby, np. numer rachunku bankowego, dowodu osobistego czy PESEL. W konsekwencji może wszcząć postępowanie egzekucyjne wobec osoby, która w rzeczywistości nie jest dłużnikiem.
