Aktualizacja: 05.09.2021 10:31 Publikacja: 05.09.2021 14:31
Foto: Adobe Stock
Programista we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zadaje dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej pytanie, czy prowadzona przez niego działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej (B+R), określonej ustawowo, a niezbędnej do przyznania mu prawa do ulgi IP Box. W odpowiedzi programista dostaje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, w ramach którego organ podatkowy zadaje programiście to samo pytanie, tj. czy prowadzi on działalność B+R.
Czy to gra w „kto odpowie pierwszy – ten przegrywa"? Brzmi to kuriozalnie, ale – tak. Można w dużym skrócie powiedzieć, że z taką „grą" mamy nierzadko do czynienia w ramach procedury wydawania interpretacji indywidualnych w sprawach ulgi IP Box. W sytuacji, gdy programista - wnioskodawca potwierdza wprost w ramach opisywanego organowi stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że prowadzi działalność B+R interpretacja indywidualna automatycznie nie zapewnia mu bezpieczeństwa. Organ bowiem jest już wtedy związany opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku i nie będzie już w odniesieniu do tego wniosku oceniał, czy wnioskodawca rzeczywiście prowadzi ustawową działalność B+R.
Przedsiębiorca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów opłaty za usługi promocyjne świadczone przez branżo...
Kary umowne za opóźnienia w realizacji internetowych usług serwisowych z automatu nie są wyłączone z kosztów pod...
Przedsiębiorca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na spotkanie z kontrahentem, na którym zała...
Odszkodowanie za utratę przez część budynku jakiegokolwiek znaczenia gospodarczego i konieczność rozbiórki, otrz...
Przepis nakładający podatek na wielokrotne restrukturyzacje może być niezgodny z europejską dyrektywą – sugeruje...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas