Ostatnie wyjaśnienia warszawskiej Izby Skarbowej potwierdzają możliwość optymalizacji pensji kluczowych pracowników (numer interpretacji IPPB2/415-82/14-5/MK1).
Dyrektor izby zgodził się z członkiem rady nadzorczej spółki co do sposobu opodatkowania wynagrodzenia z pochodnych instrumentów finansowych. Podatnik nabył prawo do rozliczenia pieniężnego, którego wartość zależała od wyników finansowych grupy kapitałowej, w skład której wchodziła spółka, i wskaźnika określonego osobno w umowach z każdym z uprawnionych do ewentualnej wypłaty. Cena nabycia została ustalona na ?1 zł, a uczestnictwo w programie było dobrowolne.
Nabyte prawo podatnik zakwalifikował jako pochodny instrument finansowy, czyli taki, którego wartość zależy od innego, zmiennego wskaźnika.
Pytanie dotyczyło źródła przychodu, do którego należy zaliczyć ewentualną przyszłą wypłatę rozliczenia, gdyby okazało się, że – ze względu na wyniki finansowe – taka wypłata podatnikowi się należy.
Zdaniem członka rady nadzorczej źródłem tym są kapitały pieniężne. Dochód z tego źródła przychodów jest opodatkowany 19-proc. PIT. Alternatywą byłaby kwalifikacja tego przychodu do działalności wykonywanej osobiście, w wypadku której odprowadza się PIT według skali 18 i 32 proc.
Podatnik przytoczył przepisy ustawy o PIT i ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Wynika z nich, że nabyte przez niego prawo mieści się w definicji pochodnych instrumentów finansowych, a przychód z takich instrumentów kwalifikuje się do źródła, którym są kapitały pieniężne, rozliczane odrębnie od przychodu z pełnienia funkcji w organach spółki. Przychód taki powstaje w chwili realizacji prawa do wypłaty.
Izba Skarbowa w całości zgodziła się z tym stanowiskiem i odstąpiła od uzasadnienia. Wcześniej zgodziła się w tej samej sprawie ze spółką pytającą o obowiązki płatnika (nr ILPB2/415-839/13-4/WM).
