Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, która nie zgadzała się z interpretacją przepisów określających skutki podwyższenia udziałów. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT przychodem jest nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Przy czym uznał, że przychód ten powstaje zarówno w sytuacji objęcia nowoutworzonych udziałów w spółce kapitałowej, jak i w sytuacji objęcia udziałów, których wartość nominalna ma być podwyższona (sygn. akt II FSK 2155/10).

Sprawa dotyczyła interpretacji podatkowej. Wystąpił o nią związek, który jest osobą prawną utworzoną zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym. Wnioskodawca podkreślił, że jest też jedynym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Kapitał zakładowy tej jednoosobowej spółki, zgodnie z jej aktem założycielskim miał być pokryty aportem m.in. zabudowanymi nieruchomościami oraz wkładem pieniężnym. We wniosku podkreślono ponadto, że kapitał zakładowy dzieli się na równe i niepodzielne udziały. Spółka została wpisana do stosownego rejestru, jednak w trakcie procesu tworzenia spółki nie nastąpiło przeniesienie prawa własności nieruchomości. To spowodowało, że kapitał zakładowy nie został pokryty. W celu uregulowania stanu prawnego, tj. pokrycia kapitału zakładowego spółki oraz dokonania przeniesienia prawa własności nieruchomości na rzecz spółki, postanowiono dokonać obniżenia kapitału zakładowego spółki z jednoczesnym jego podwyższeniem (art. 264 § 2 w zw. z art. 263 ksh). Z wyjaśnień związku wynikało, że obniżenie kapitału zakładowego nastąpiłoby poprzez umorzenie proporcjonalnie wszystkich udziałów do określonej wartości, nie niższej jednak niż minimalna nominalna wartość jednego udziału, tj. 50 zł (art. 154 § 2 K.s.h). Jednocześnie miało nastąpić podwyższenie kapitału zakładowego, który zostałby pokryty aportem w postaci zabudowanej nieruchomości. Kapitał zakładowy stanowiący sumę wartości nominalnej udziałów zostałby podwyższony o wartość aportu, nie stanowiącego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ani jego części. W wyniku tego działania nastąpiłoby proporcjonalne podwyższenie wartości nominalnej wszystkich udziałów w spółce.

Dwie sytuacje

Wnioskodawca miał wątpliwości czy na skutek podwyższenia (uprzednio obniżonego) kapitału zakładowego spółki, pokrywając go aportem w postaci zabudowanej nieruchomości osiągnie przychód podlegający opodatkowaniu? W jego ocenie przychód i obowiązek zapłaty podatku powstaje tylko wtedy , gdy wspólnik obejmuje nowe (wykreowane) udziały. Jeśli następuje jedynie zwiększenie wartości nominalnej dotychczasowych udziałów, posiadanych już wcześniej przez wspólnika obowiązek zapłaty podatku nie wystąpi.

Nowe i stare z CIT

Fiskus nie przekonał się do koncepcji podatnika. Zauważył, że przychód z art. 12 ust. 1 pkt 7  ustawy o CIT powstaje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej. Zgodnie zaś z ksh podwyższenie kapitału zakładowego następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących lub ustanowienie nowych. Nie ma natomiast znaczenia, czy podwyższenie kapitału następuje w drodze podwyższenia wartości nominalnej udziałów istniejących, czy też ustanowienia nowych. W każdym przypadku przychodem jest bowiem nominalna wartość udziałów. W ocenie fiskusa z przepisów podatkowych nie wynika, że przychód powstaje jedynie wtedy, gdy następuje obejmowanie nowoutworzonych udziałów. W przypadku objęcia udziałów w zamian za określony wkład niepieniężny przychodem jest wartość nominalna udziału, a nie wartość nominalna pierwotna, tj. wartość nominalna udziału z chwili jego utworzenia. Jeżeli w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego wartość nominalna udziałów ulega podwyższeniu, przychodem jest zatem kwota odpowiadająca zwiększeniu wartości dotychczasowych udziałów.

Niekorzystną dla podatnika wykładnię potwierdził zarówno sąd I instancji, jak i NSA. Wyrok jest prawomocny.