Według znowelizowanego art. 91 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych (dalej p.z.p.) kryteriami oceny ofert może być cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności: jakość, funkcjonalność, parametry techniczne (odwołanie się do konkretnego wykonawcy), aspekty środowiskowe, społeczne, innowacyjne, serwis, termin wykonania zamówienia oraz koszty eksploatacji.
Moim zdaniem część tych kryteriów można przenieść do opisu przedmiotu zamówienia lub warunków udziału w postępowaniu. Takie działanie jest mniej ryzykowne od prezentacji tych elementów jako kryteria oceny ofert.
Zamawiający, ustalając kryteria oceny ofert, które będą podane w ogłoszeniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), musi przeprowadzić swoistą analizę uwzględniającą środki finansowe, którymi dysponuje, przedmiot zamówienia, który chce otrzymać celem wykonania zadań własnych, konieczny termin wykonania zamówienia (w szczególności chodzi o projekty unijne) oraz ryzyko związane z prawidłowym procedowaniem (wszelkie kontrole, ewentualne postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą (KIO) w przypadku złożenia przez wykonawców odwołania).
Dziś ustawodawca, doktryna i orzecznictwo ograniczają się li tylko do ogólników, określając, czego mogą dotyczyć kryteria, nie wskazując konkretnych kryteriów i sposobów ich oceny.
W tym miejscu chciałbym się odnieść do niektórych wymienionych w art. 91 ust. 2 p.z.p. kryteriów: