Konsorcjum (Impel, Wrocław Hospital) stwierdziło, że wykonawca Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” bezprawnie zastrzegła część swoich dokumentów jako tajemnicę przedsiębiorstwa, a zamawiający zaniechał ich ujawnienia. Konsorcjum wniosło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (sygnatura akt KIO 988/11).
Sprawa dotyczyła przetargu nieograniczonego na usługi sprzątania szpitala wojewódzkiego w Łodzi. Konsorcjum zarzuciło zamawiającemu prowadzenie postępowania w sposób, który naruszał zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o zamówienie.
Miał on bezzasadnie zaniechać udostępnienia odwołującemu części oferty spółdzielni, zawierającej informacje bezprawnie i wadliwie utajnione. Konsorcjum wnosiło o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu odtajnienia oferty.
Jawna dokumentacja
– Zasada jawności jest jedną z najważniejszych, które należy uwzględniać w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego – podnosili przedstawiciele odwołującego. Przejawia się ona przez upublicznienie zamiaru udzielenia określonego zamówienia oraz w jawności całej dokumentacji.
Zasadę jawności postępowania wyraża art. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Każde naruszenie zasady jawności przyczynia się do wadliwości postępowania i może prowadzić do jego unieważnienia – dodawali przedstawiciele konsorcjum.
Przypomnijmy, że tajemnice przedsiębiorstwa definiuje art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z nim przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje mające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
Łączne warunki
Określona informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli spełnia łącznie trzy warunki:
- ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub ma wartość gospodarczą,
- nie została ujawniona do wiadomości publicznej,
- przedsiębiorca podjął w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności (wyrok Sądu Najwyższego z 3 października 2000, I CKN 304).
Według odwołującego zaniechanie odtajnienia części oferty (zawierała opis pracy, technologię sprzątania, opis monitorowania usług) uniemożliwia ocenę, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i czy jego oferta odpowiada wymaganiom specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Podkreślał, że ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i wyroki SN wskazują, że nie ma podstaw w utajnianiu dokumentów, które są w publicznym obrocie.
Za tajemnicę przedsiębiorstwa nie można uznać koncepcji świadczenia usługi zawierającej składowe informacje, oparte na wytycznych specyfikacji. Informacje takie nie mają samodzielnej wartości technologicznej i nie są chronione prawami autorskimi, a utajnienie ich ma jedynie na celu uniemożliwienie weryfikacji oferty wykonawcy – konkludował odwołujący.
Odmienny pogląd
Izba oddaliła odwołanie. Jej zdaniem takie dokumenty, jak: organizacja pracy w szpitalu; technologie sprzątania, mycia i procedury dezynfekcyjne; systemy monitoringu; opis kontroli jakości; opis realizacji usługi; wzory protokołów kontroli; wykaz stosowanych środków; wykaz szkoleń, mogą zawierać tajemnicę wykonawcy - sygnatura akt KIO 988/11.
Dokumenty te są zindywidualizowane. Zawierają informacje, które spółdzielnia nabyła jako know-how przedsiębiorstwa usługowego. Doświadczenie firmy stanowi jedną z najistotniejszych jej wartości, pozwala na zoptymalizowanie kosztów i maksymalizację zysków. Informacje w ofercie są niepowtarzalne, ponieważ są tworzone pod kątem konkretnego zamawiającego, podnosiła KIO.
W jej przekonaniu do odtajnienia dokumentów w ofercie konkurenta nie wystarczy, że odwołujący nie może stwierdzić, czy oferta konkurenta odpowiada treści siwz oraz czy wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu i czy nie zachodzą podstawy do jego wykluczenia.
Odwołujący nie udowodnił, że uznane przez KIO informacje, które stanowią tajemnicę spółdzielni i mają charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub przy tym mają wartość gospodarczą, zostały ujawnione do wiadomości publicznej lub nie podjęto w stosunku do nich niezbędnych działań w celu zachowania poufności.
Czytaj też artykuły:
Zobacz więcej w serwisie:
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
