Firma, dla której osoba fizyczna będzie pracować jako kierownik robót, nie musi przedstawiać zaświadczeń, że ta osoba nie podlega wykluczeniu – wynika z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 30 marca 2011 (KIO/565/11).
Przepisy pozwalają żądać od firmy powołującej się na zasoby podmiotu trzeciego, który będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia, dokumentów potwierdzających, że podmiot ten nie podlega wykluczeniu (§ 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy).
Tego właśnie domagał się zamawiający od wykonawcy, który wskazał jako kierownika robót instalacyjnych osobę fizyczną Waldemara S. Ostatecznie wykluczył przedsiębiorcę z przetargu.
W odwołaniu do KIO przedsiębiorca tłumaczył, że zamierzał nawiązać współpracę ze wskazaną osobą, jeśli otrzymałby to zamówienie. Dysponowałby więc tą osobą w sposób bezpośredni (np. na podstawie umowy-zlecenia). Podkreślał, że Waldemar S. nie prowadzi działalności gospodarczej.
Izba przyznała wykonawcy rację i nakazała powtórzyć ocenę wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym. Zwróciła uwagę, że przepisy wyraźnie rozróżniają dysponowanie zasobami innych podmiotów. Jedna forma to korzystanie z tych zasobów w sposób pośredni (za pośrednictwem podmiotu trzeciego).
– Od opisanej powyżej sytuacji trzeba odróżnić przypadki, gdy wykonawca dysponuje zasobami technicznymi lub kadrą w sposób bezpośredni, tj. na podstawie stosunku łączącego go wprost z daną osobą, która będzie świadczyła pracę osobiście na rzecz danego wykonawcy. Wymogi co do składanych przez wykonawcę dokumentów nie mają w tym wypadku zastosowania – uzasadniła wyrok przewodnicząca składu orzekającego Jolanta Markowska.
– Z treści złożonego przez odwołującego we wniosku „zobowiązania” Waldemara S. wyraźnie wynika, że mamy tu do czynienia z przypadkiem bezpośredniego dysponowania przez wykonawcę osobą Waldemara S., który w ramach ewentualnej realizacji zamówienia przez odwołującego będzie wykonywał czynności na rzecz tego wykonawcy, na podstawie stosunku prawnego łączącego go bezpośrednio z wykonawcą, a nie za pośrednictwem podmiotu trzeciego. Nie jest zatem sytuacją, o której mowa w art. 26 ust. 2b prawa zamówień publicznych – dodała.
Zobacz więcej w serwisach:
» Firma » Zamówienia publiczne » Oferty » Dokumenty potwierdzające spełnianie warunków
» Firma » Zamówienia publiczne » Wykluczenie z postępowania
» Firma » Zamówienia publiczne » Wyroki Krajowej Izby Odwoławczej