[b]Tak brzmi wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 sierpnia 2010 r. (KIO/1783/10)[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

W przetargu na weryfikację danych geodezyjnych zamawiający wymagał od przedsiębiorców, aby zamówienie wykonywały osoby z przynajmniej pięcioletnim doświadczeniem polegającym na zakładaniu lub modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

Na potwierdzenie spełniania tego warunku wykonawcy mieli przedstawić wykaz co najmniej pięciu takich osób wraz ze wskazaniem ich kwalifikacji. Zamawiający nie uwzględnił wykazu złożonego przez jedną z firm i zażądał jego uzupełnienia o informacje potwierdzające, że wskazane w nim prace polegały na zakładaniu lub modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

Po ich otrzymaniu zakwestionował natomiast okres doświadczenia zawodowego i na tej podstawie wykluczył wykonawcę z przetargu.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Krajowa Izba Odwoławcza, badając ten spór, zwróciła uwagę, że zamawiający jako przyczynę wykluczenia podał, iż zsumowane okresy prac wskazanych w dokumentach nie potwierdzają posiadania co najmniej pięcioletniego doświadczenia.

Tymczasem wezwanie do uzupełnienia dokumentów dotyczyło innych informacji. Odwołująca się firma miała więc podstawy przypuszczać, że spełniła wymagania dotyczące okresu doświadczenia zawodowego.

Skład orzekający odwołał się do innego [b]wyroku KIO z 18 marca 2010 roku (KIO/UZP 293/09)[/b], zgodnie z którym zamawiający powinien w wezwaniu do wyjaśnień wskazać okoliczności, które wzbudziły jego obiekcje, po to by wykonawca mógł udzielić wyjaśnień w oczekiwanym przez zamawiającego kierunku, tj. co do jakich okoliczności, a nie starać się domyślić, dlaczego nie uznał on przedstawionych dokumentów, i przedstawiać kolejne, niepotrzebne.

Tak samo powinien postąpić zamawiający przy żądaniu uzupełnienia dokumentów, precyzując zakres, w jakim mają być one uzupełnione.

Rozstrzygnięcie izby nie stoi w sprzeczności z przyjętą zasadą jednokrotnego wzywania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=358718]prawa zamówień publicznych[/link]. Zamawiający zażądał uzupełnienia wykazu osób w zakresie innych danych niż te, z powodu których wykluczył odwołującego się z postępowania.

Odwołujący się – poprzez brak informacji ze strony zamawiającego – nie może być pozbawiony możliwości uzupełnienia wymaganych dokumentów, jeżeli jego uprawnienie do uzupełnienia wynika wprost z art. 26 ust. 3 pzp.

W uzasadnieniu wyroku izba przypomniała też zasady obliczania terminów. Zgodnie z art. 114 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=86F27ADE2102E1D67842E76D535F1BD1?id=70928]kodeksu cywilnego[/link], jeżeli termin jest oznaczony w latach, a ciągłość terminu nie jest wymagana, rok liczy się za 365 dni. Zatem w rozpoznawanym przypadku warunkiem udziału w postępowaniu było wykazanie się realizowaniem projektów obejmujących w sumie pięciokrotność 365 dni.