Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych w Warszawie zorganizował przetarg na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu jednego z etapów budowy mostu Północnego. Jeden z zainteresowanych tym zamówieniem przedsiębiorców złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zakwestionował wybór najkorzystniejszej oferty. Jego zdaniem zwycięski wykonawca powinien zostać wykluczony z przetargu, gdyż podał nieprawdę.

Kontrowersje dotyczyły pełnienia funkcji inżyniera kontraktu przy porównywalnej pod względem złożoności inwestycji, czyli przy budowie dwujezdniowej drogi o długości minimum 850 m. Taki był warunek zamówienia. Wybrany przedsiębiorca powołał się na modernizację drogi krajowej na odcinku Grójec – Góra Kalwaria – Mińsk Mazowiecki, przedstawiając ją jako drogę dwujezdniową. Tymczasem konkurencja przedstawiła dokumenty z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, z których jednoznacznie wynikło, że wskazana trasa jest jednojezdniowa.

[b]Krajowa Izba Odwoławcza (KIO 1578/10)[/b] uznała tę informację za udowodnioną. Powstał problem, co zrobić w tej sytuacji. Czy wykonawca powinien być wezwany do uzupełnienia dokumentów, czy też od razu wykluczony? Skład orzekający opowiedział się za tym drugim rozwiązaniem.

– Nie da się uzupełnić wykazu usług, ponieważ nie ma powodów do przyjęcia, że mamy do czynienia z błędem. Nieprawdziwe okazały się informacje o parametrze przesądzającym spełnienie warunku udziału w postępowaniu – zauważył przewodniczący Przemysław Dzierzędzki. – [b]Zamiast dokumentu zawierającego nieprawdziwe informacje nie można przedstawić innego, który potwierdziłby spełnienie wymagań udziału w postępowaniu[/b], określonych specyfikacją zamówienia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych uzupełnieniu podlega dokument niezłożony lub wadliwy. Takiego charakteru nie ma dokument zawierający nieprawdziwe dane – sprecyzował.

Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła, że nie ma znaczenia, z jakiego powodu zostały złożone nieprawdziwe informacje. Wykonawca nie musi być nawet temu winny. Liczy się fakt, że podano nieprawdziwe informacje – zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BAEDAF2853F95D61C2E8CD4A0D1202E2?id=358718]prawa zamówień publicznych[/link] zamawiający musi w takiej sytuacji wykluczyć przedsiębiorcę z przetargu.