Spóźnialscy nie będą dostawać zamówień

Takie zmiany w przepisach zamierza wprowadzić grupa posłów PO, która przygotowała projekt nowelizacji prawa zamówień publicznych. Chce ona, by firma, z którą zamawiający rozwiązał umowę (wypowiedział ją lub od niej odstąpił) z powodu okoliczności, za które ponosiła ona odpowiedzialność, przez kolejne trzy lata była wykluczana z przetargów. Innymi słowy, przedsiębiorca, z którym np. z powodu opóźnień w budowie zerwano kontrakt, byłby wyeliminowany z walki o kolejne zlecenia zamawiającego, który wypowiedział mu umowę.

– O tym, że w przepisach jest poważna luka, przekonaliśmy się przy budowie autostrady A1. Przecież to kuriozalne, że firma, która dopuściła się skandalicznych opóźnień i z którą zerwano kontrakt, następnie wygrała przetarg na dokończenie prac – tłumaczy poseł Zbigniew Rynasiewicz, który reprezentuje wnioskodawców w pracach nad projektem.

Podany przez niego przykład to opisywane szeroko w mediach zerwanie przez GDDKiA w grudniu 2009 r. kontraktu na budowę odcinka autostrady A1 z konsorcjum, na którego czele stała austriacka spółka Alpine Bau. Kilka miesięcy później firma wróciła na plac budowy, gdyż wygrała przetarg na dokończenie prac. W przepisach brak bowiem podstaw do wykluczenia wykonawcy, z którym wcześniej zerwano kontrakt.

– Takich przykładów jest więcej – zaznacza poseł.

[srodtytul]To już było[/srodtytul]

Eksperci poproszeni o skomentowanie projektu nowelizacji odnoszą się do niego krytycznie.

– Podobne regulacje już istniały w prawie zamówień publicznych i nieprzypadkowo z nich zrezygnowano. Dają bowiem zamawiającym zbyt wielką swobodę i mogą prowadzić do eliminowania niewygodnych firm z przetargów – mówi Przemysław Szustakiewicz z Katedry Prawa Administracyjnego WSHiP im. R. Łazarskiego.

Znalezienie podstaw do wypowiedzenia umowy zazwyczaj nie będzie trudne. Przy wielu inwestycjach dochodzi do drobnych niedociągnięć (np. opóźnień z powodu surowszej niż zazwyczaj zimy). Zamawiający może je wyolbrzymić, by znaleźć powód do zerwania kontraktu.

– Proszę pamiętać, że chodzi o instytucje publiczne, których praca jest obwarowana wieloma restrykcjami. Nie ma więc obaw, że takie decyzje będą zapadać na zasadzie widzimisię – odpiera te zarzuty poseł Rynasiewicz.

[srodtytul]Nic się nie zmieni[/srodtytul]

– To sąd, a nie zamawiający, powinien decydować o tym, że wykonawca nienależycie zrealizował zamówienie. A przy dzisiejszej interpretacji regulacji pozwalającej na posługiwanie się cudzym potencjałem proponowany przez posłów przepis pozostanie martwy. Co z tego, że firma, z którą rozwiązano kontrakt, będzie wykluczona, skoro w przetargu wystartuje inny wykonawca posługujący się jej doświadczeniem – mówi Hanna Niedziela z Centrum Obsługi Zamówień Publicznych.