[b]Tak brzmi wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 sierpnia 2010 r. (KIO/1766/10)[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Zamawiający odrzucił ofertę konsorcjum, uznając ją za niezgodną ze specyfikacją. Konsorcjum wygrało jednak sprawę przed KIO. Wykonując wyrok, organizator przetargu nie tylko poprawił omyłkę w ofercie, ale ponownie zbadał też dokumenty.

Uznał przy tym, że w jednym z nich podano nieprawdę. Chodziło o dokumenty mające potwierdzać doświadczenie podmiotu trzeciego. W wykazie wyliczał on prace budowlane na Ukrainie, które miał jakoby wykonywać.

Podczas innego przetargu organizowanego przez tego samego zamawiającego pojawiły się te same dokumenty. Po sprawdzeniu u zarządcy dróg na Ukrainie okazało się, że firma wymienionych w wykazie prac w ogóle nie wykonywała lub też w mniejszym, niż wskazywała, zakresie. Z powodu podania nieprawdy zamawiający wykluczył konsorcjum z przetargu.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Konsorcjum złożyło odwołanie, w którym dowodziło, że zamawiający wykroczył poza czynności wskazane w pierwszym wyroku. Jego zdaniem nie był uprawniony do ponownego badania ofert. Nic się w nich bowiem nie zmieniło i po pierwszym badaniu miał pełną wiedzę o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający odpierał zarzuty, tłumacząc, że podczas innego przetargu dowiedział się, iż wymienione w wykazie prace nie były realizowane, i nie mógł nad tymi informacjami przejść do porządku.

Do podobnych wniosków doszedł skład orzekający. Jego zdaniem zamawiający poprawnie wykonał pierwszy wyrok. Nastąpiło bowiem poprawienie omyłki w ofercie odwołującego i oferta ta została poddana nakazanej ponownej ocenie. Izba, rozpatrując sprawę w poprzednim postępowaniu, uwzględniła zarzut nieuzasadnionego odrzucenia oferty i w zakresie tego zarzutu uznała, że oferta nie podlega odrzuceniu.

Tym samym nakazanie przywrócenia oferty odwołującego do postępowania stało się równoznaczne z koniecznością unieważnienia odrzucenia jego oferty oraz dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty z powodu braku podstaw do jej odrzucenia.

Nie oznacza to jednak konieczności wyboru oferty przywróconej do postępowania w przypadku, gdy w toku powtórzonych czynności zajdą nowe okoliczności odnoszące się do badanej oferty, w tym także do wykonawcy, który tę ofertę złożył, wskazujące na zaistnienie przesłanek wykluczenia wykonawcy.

Art. 24 ust. 2 pkt 3[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=358718] prawa zamówień publicznych[/link] zobowiązuje zamawiającego do wykluczenia wykonawcy z postępowania w razie podania informacji nieprawdziwych, przez które należy rozumieć informacje nieodpowiadające faktom, jeśli złożone informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.

Niewątpliwie informacje zawarte w ofercie odwołującego, po ich weryfikacji przez zamawiającego na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, nie odpowiadają faktom. Nie mają przy tym znaczenia przyczyny, z powodu których doszło do podania nieprawdziwych informacji. Istotne jest, że informacja jest obiektywnie niezgodna z rzeczywistością.