[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]
Konsorcjum złożyło odwołanie, w którym dowodziło, że zamawiający wykroczył poza czynności wskazane w pierwszym wyroku. Jego zdaniem nie był uprawniony do ponownego badania ofert. Nic się w nich bowiem nie zmieniło i po pierwszym badaniu miał pełną wiedzę o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający odpierał zarzuty, tłumacząc, że podczas innego przetargu dowiedział się, iż wymienione w wykazie prace nie były realizowane, i nie mógł nad tymi informacjami przejść do porządku.
Do podobnych wniosków doszedł skład orzekający. Jego zdaniem zamawiający poprawnie wykonał pierwszy wyrok. Nastąpiło bowiem poprawienie omyłki w ofercie odwołującego i oferta ta została poddana nakazanej ponownej ocenie. Izba, rozpatrując sprawę w poprzednim postępowaniu, uwzględniła zarzut nieuzasadnionego odrzucenia oferty i w zakresie tego zarzutu uznała, że oferta nie podlega odrzuceniu.
Tym samym nakazanie przywrócenia oferty odwołującego do postępowania stało się równoznaczne z koniecznością unieważnienia odrzucenia jego oferty oraz dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty z powodu braku podstaw do jej odrzucenia.
Nie oznacza to jednak konieczności wyboru oferty przywróconej do postępowania w przypadku, gdy w toku powtórzonych czynności zajdą nowe okoliczności odnoszące się do badanej oferty, w tym także do wykonawcy, który tę ofertę złożył, wskazujące na zaistnienie przesłanek wykluczenia wykonawcy.
Art. 24 ust. 2 pkt 3[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=358718] prawa zamówień publicznych[/link] zobowiązuje zamawiającego do wykluczenia wykonawcy z postępowania w razie podania informacji nieprawdziwych, przez które należy rozumieć informacje nieodpowiadające faktom, jeśli złożone informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
