Aktualizacja: 04.06.2025 18:49 Publikacja: 10.05.2023 12:09
Foto: AdobeStock
Nie wchodząc w polemikę dotyczącą charakteru czynu zabronionego polegającego na niezachowaniu ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, a także odnoszącą się do oceny surowości albo braku surowości sankcji karnoprawnych w obliczu chronionych dóbr, należy wskazać, że ustawodawca ujął go jako wykroczenie w art. 77 kodeksu wykroczeń, przyjmując, iż kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 zł albo karze nagany (§ 1), a także, że kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo nagany (§ 2). Normy prawne ujęte w tych przepisach znajdują niestety częste zastosowanie, o czym świadczyć może już sama liczba dostępnych powszechnie wypowiedzi na ten temat w judykaturze.
Wskazywanie, że prywatność sędziego powinna być chroniona tak samo jak każdego obywatela, to ślepy zaułek. Siła...
Szanuję zasady przydziału spraw w Izbie Karnej, choć się z nimi nie zgadzam – mówi sędzia Zbigniew Kapiński, pre...
Czy sąd ma być grupą wzajemnie popierających się kolesiów? A może ma się składać z niezależnych i niezawisłych s...
Służby państwa odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom nie powinny bagatelizować narastającej fa...
Ustawa o broni i amunicji jest systemowo niespójna. Sędziów czy prokuratorów nie traktuje jako na tyle godnych z...
Przedsąd w SN jest nie tylko dla sędziów, aby odsiewać mniej istotne sprawy, ale nadzieją na wyrok na najwyższym...
Czy należy skarżyć WIBOR i wyższość Karty praw podstawowych nad opiniami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejs...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
