Aktualizacja: 19.09.2025 01:13 Publikacja: 10.05.2023 12:09
Foto: AdobeStock
Nie wchodząc w polemikę dotyczącą charakteru czynu zabronionego polegającego na niezachowaniu ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, a także odnoszącą się do oceny surowości albo braku surowości sankcji karnoprawnych w obliczu chronionych dóbr, należy wskazać, że ustawodawca ujął go jako wykroczenie w art. 77 kodeksu wykroczeń, przyjmując, iż kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 zł albo karze nagany (§ 1), a także, że kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo nagany (§ 2). Normy prawne ujęte w tych przepisach znajdują niestety częste zastosowanie, o czym świadczyć może już sama liczba dostępnych powszechnie wypowiedzi na ten temat w judykaturze.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
