Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Kwestia udzielenia pełnomocnictwa w sposób konkludentny nie powinna budzić żadnych teoretycznych wątpliwości, niemniej praktyka pokazuje, że zastosowanie owej teorii w konkretnej sprawie może okazać się problematyczne, będąc zależnym od ustaleń faktycznych. W judykaturze Sądu Najwyższego można znaleźć kilka wypowiedzi, które okazują się pomocne.

Aktualizacja: 20.01.2021 11:55 Publikacja: 20.01.2021 02:00

Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Foto: Adobe Stock

Między innymi uznano, że zatrudnienie na stanowisku, z którego pełnieniem wiąże się wystawianie faktur z wezwaniem ich płatników do zapłaty w określonym terminie, jest równoznaczne z udzieleniem stałego pełnomocnictwa do dokonywania tych czynności. Zauważono, iż taka też jest praktyka przedsiębiorców, natomiast nieracjonalne i godzące w płynność obrotu byłoby wymaganie od nich działania w tym zakresie przez osoby powołane do ich reprezentacji jako osób prawnych, zwłaszcza gdy dotyczyłoby to przedsiębiorstw o znacznych rozmiarach, których działalność wymaga wystawiania setek i tysięcy faktur oraz wezwań do zapłaty (wyrok SN z 23 października 2001 r., sygn. akt I CKN 323/99, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl, poza wyraźnie wskazanymi źródłami).

Pozostało jeszcze 88% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r.
Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Sądy i Prokuratura
Jarosław Matras, sędzia SN: Ustawę może podpisać nowy prezydent
Sądy i Prokuratura
Na ratunek ratownikowi
Sądy i Prokuratura
Z partyjnymi plakietkami
Sądy i Prokuratura
Sędziowie mają prawo się bronić
Sądy i Prokuratura
Marek Domagalski: Kampanijne półprawdy raczej nie dla sądów