Tak wynika z interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2018 r. (0114-KDIP1-2.4012.689.2017.2.PC).

Spółka z siedzibą w Holandii zajmująca się obrotem paliwami stałymi, zamierza objąć swoją działalnością handlową również Polskę. W zależności od zapotrzebowania spółka zamierza nabywać towary zarówno od polskich, jak i od zagranicznych kontrahentów, w celu ich dalszej odprzedaży klientom w Polsce, innych krajach Unii Europejskiej i w krajach trzecich. Co do zasady, nabyte przez spółkę towary mogą być składowane, przeładowywane lub przetwarzane na terytorium Polski, do momentu otrzymania zamówienia i ich wysyłki.

Ponadto spółka we wniosku podkreśliła, że wszelkie negocjacje, kontrakty, spotkania z dostawcami czy klientami będą prowadzone przez dział handlowy w Holandii. Co więcej, spółka będzie korzystać ze wsparcia działu technicznego znajdującego się w siedzibie spółki, a wszelkie operacje finansowe zamierza wykonywać za pośrednictwem rachunków bankowych, które ma w Holandii. Spółka może natomiast zaangażować na terytorium Polski osoby koordynujące techniczne aspekty dostaw.

W celu realizacji tych planów, spółka zamierza zawrzeć umowę z operatorem magazynowym (zarejestrowanym dla celów VAT w Polsce) posiadającym terminal portowy. Umowa nie będzie dawać spółce prawa do korzystania z określonej części terminalu, a także nie będzie określać konkretnych części terminalu przeznaczonych wyłącznie na składowanie towarów należących do spółki.

Spółka wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej w celu potwierdzenia, że nabywane usługi magazynowe nie będą uznane za usługi związane z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT. Tym samym spółka wnioskowała o potwierdzenie, że nabywane usługi nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, a w przypadku ewentualnego naliczenia VAT w Polsce przez kontrahenta świadczącego usługę, nie będzie spółce przysługiwało prawo do odliczenia.

Reklama
Reklama

Organ przychylił się do stanowiska spółki. Wskazał, że skoro nie została wyodrębniona konkretna cześć nieruchomości przeznaczona tylko i wyłącznie do dyspozycji spółki ani też nie określono konkretnej powierzchni magazynowej do wyłącznego korzystania przez spółkę, to usługi magazynowe świadczone na jej rzecz nie mają bezpośredniego związku z nieruchomością. Dyrektor KIS potwierdził, że usługi magazynowania nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, a w przypadku otrzymania faktury z kwotą VAT od podmiotu świadczącego usługi na rzecz spółki, nie będzie ona uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturze.

Komentarz eksperta

Aneta Antkowiak, konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC

Usługi związane z nieruchomościami zostały uregulowane w art. 28e ustawy o VAT. Przepis ten nie definiuje jednak usługi związanej z nieruchomościami, a jedynie podaje przykłady takich usług. Pomocne w zdefiniowaniu usług związanych z nieruchomościami są natomiast regulacje unijne. Zgodnie z art. 31a ust. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011 usługami związanymi z nieruchomościami, o których mowa w art. 47 dyrektywy 2006/2011, są jedynie usługi mające bezpośredni związek z nieruchomością, w szczególności wynajem lub wydzierżawienie nieruchomości łącznie z przechowywaniem towarów w wyznaczonej do tego określonej części nieruchomości przeznaczonej do wyłącznego użytku przez usługobiorcę.

Kwestia odpowiedniej kwalifikacji usług magazynowania została także rozstrzygnięta w wyroku TSUE z 27 czerwca 2013 r. w sprawie RR Donnelley Global Turnkey Solutions Polska Sp. z o.o. Trybunał orzekł, że art. 47 dyrektywy 2006/2011 należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, ich umieszczanie na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie, pakowanie, wydawanie, rozładunek i załadunek są objęte tym artykułem jedynie wówczas, gdy magazynowanie stanowi świadczenie główne czynności jednolitej, a usługobiorcom jest przyznane prawo używania całości lub części wyraźnie określonej nieruchomości.

W niniejszej sprawie należało rozstrzygnąć czy usługi świadczone przez operatora magazynowego na rzecz spółki będą miały bezpośredni związek z nieruchomością. Za zasadne należy uznać podejście organów, że do świadczonych przez operatora magazynowego usług nie znajdzie zastosowania art. 28e ustawy o VAT, a tym samym miejsce opodatkowania świadczonych usług powinno być ustalone zgodnie z art. 28b ust. 1, w myśl którego miejscem świadczenia usług w przypadku ich świadczenia na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Umowa pomiędzy spółką a operatorem magazynowym nie daje bowiem spółce prawa do korzystania z określonej nieruchomości bądź jej części. Jednocześnie należy się zgodzić ze stanowiskiem dyrektora KIS, że w przypadku ewentualnego naliczenia w Polsce VAT od usług magazynowych, spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

Komentowana interpretacja potwierdza ukształtowane w ostatnich latach stanowisko organów podatkowych w zakresie miejsca opodatkowania usług magazynowych. Interpretacja jest korzystna dla podatników, zgodna z przepisami unijnymi i orzecznictwem TSUE, ponieważ pozwala opodatkować kompleksowe usługi magazynowe poza terytorium Polski, w miejscu siedziby usługobiorcy. Równocześnie, należy zwrócić uwagę, że interpretacja została wydana przy założeniu, że podatnik nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.