We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, której fiskus odmówił prawa do uznania za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej prototypu.
Istotne usprawnienie...
We wniosku o interpretację ze stycznia 2019 r. spółka podała, że jest producentem włóknin dla sektora higieny osobistej, przemysłowej, gospodarstw domowych, a także branży medycznej, budowlanej i obuwniczej. Podkreśliła, że jako jedna z nielicznych na świecie wytwarza kolorowe, niebarwione włókniny igłowane wodą.
Czytaj więcej
W e-Urzędzie Skarbowym podatnik automatycznie otrzyma zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach lu...
Tłumaczyła dalej, że realizuje projekt polegający na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin, który jest odpowiedzią na zapotrzebowanie światowego rynku producentów środków higieny w postaci zwiększenia produkcji i zapewnienia lepszej jakości wyrobów. A żaden producent na świecie aktualnie nie jest w stanie osiągnąć zakładanych parametrów, tj. określonej szybkości produkcji w trybie 24-godzinnym przez 360 dni w roku.
Podatniczka chciała potwierdzenia, że odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej prototypu spełniają warunki uznania ich za koszty kwalifikowane z art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT.
Odpowiedź fiskusa była negatywna. Uznał bowiem, że prototyp nie jest środkiem trwałym wykorzystywanym w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, lecz jej efektem. Spółka nie zgodziła się z taką oceną jej prototypu. W skardze do sądu administracyjnego przekonywała, że pojęcie środka trwałego wykorzystywanego w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również ten, który powstał w trakcie prowadzenia przez podatnika takiej działalności.
Racji nie przyznał jej najpierw Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Również w jego ocenie nie sposób uznać, że powstały na skutek prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej prototyp skarżącej stanowi środek trwały służący tej działalności. Prototyp nie jest bowiem środkiem trwałym wykorzystywanym w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, ale powstaje w wyniku prowadzenia prac rozwojowych. Oznacza to, że odpisy od wartości początkowej prototypu nie będą stanowić kosztów kwalifikowanych z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.
Zdaniem WSA kosztami kwalifikowanymi do odliczenia w ramach ulgi B+R będą wydatki na jego wytworzenie w zakresie wynikającym z art. 18d ust. 2 pkt 1–4a ustawy o CIT.
...ale bez wykorzystania
Racji spółce nie przyznał także NSA. Przypomniał, że odpisów amortyzacyjnych można dokonywać w momencie, kiedy środek trwały jest kompletny, zupełny i zdatny do użytku. Tymczasem w spornej sprawie nie chodziło o wykorzystywanie prototypu, ale o sprawdzenie jego działania. Prototyp nie był wykorzystywany do prac badawczo-rozwojowych. Jak bowiem tłumaczyła sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, był ich przedmiotem, a nie sprzętem, do nich używanym.
Wyrok jest prawomocny.
Sygnatura akt: II FSK 3142/19
