Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 kwietnia 2015 r. (II FSK 551/13, II FSK 552/13).
Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Dyrektor izby skarbowej, działający z upoważnienia ministra finansów (dalej: organ), wezwał podatnika do uzupełnia braków wniosku w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Przed upływem terminu spółka złożyła wniosek o jego przedłużenie. Organ nie zgodził się, wydając przy tym postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w tej sprawie. Spółka zaskarżyła to postanowienie. Zarzuciła organowi błędną wykładnię art. 169 § 1 ordynacji podatkowej i podniosła, że sam brak przepisu normującego wprost możliwość przedłużenia omawianego terminu nie jest wystarczającym powodem do uznania jej wniosku za niedopuszczalny. Twierdziła, że jako wnioskodawca jest dysponentem postępowania, a ordynacja podatkowa nie zabrania wnioskowania o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków.
Organ nie zgodził się z tym stanowiskiem. Jego zdaniem termin przewidziany na usunięcie braków nie podlega przedłużeniu. Podatnik nie może żądać wszczęcia postępowania w tym przedmiocie, gdy nie ma ku temu umocowania wprost wynikającego z przepisów. WSA podzielił stanowisko organu. Od wyroku wniesiono skargę kasacyjną do NSA, która została oddalona. NSA w pełni się zgodził, że termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie organu do uzupełnienia braków wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie podlega przedłużeniu. Żądanie przedłużenia terminu nie powinno być jednak rozpatrywane przez organ w trybie samodzielnego postępowania podatkowego. Wniosek należało rozpoznać w postępowaniu zasadniczym wszczętym na skutek złożenia wniosku o wydanie interpretacji. Dodatkowo NSA zauważył, co nie było przedmiotem skargi, że kwestią problematyczną jest, czy wydawanie takich postanowień leży w zakresie kompetencji dyrektora izby skarbowej działającego z upoważnienia ministra finansów w ramach postępowania o wydanie interpretacji.
—Magdalena Żochowska, współpracowniczka w zespole zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte
Komentarz eksperta
Izabela Staszewska- Kula, radca prawny, starsza konsultantka w warszawskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o.
