Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 26 lutego 2014 r. (I SA/Kr 8/14).
Spółka zajmuje się dostawą gazu w butlach. ?W związku z jego sprzedażą świadczy dodatkowe usługi, takie jak transport butli oraz ich najem. ?We wniosku o wydanie interpretacji zadała pytanie, czy wymienione usługi będą świadczeniem kompleksowym. Wyraziła także wątpliwość co do właściwych zasad rozliczania podatku i stawek podatkowych. Problem spółki dotyczył przede wszystkim ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego w stosunku do najmu butli jako jednej ?z usług pomocniczych. Spółka wskazała na możliwość ustalenia go na zasadach odnoszących się do momentu powstania obowiązku podatkowego ?z tytułu najmu. Szeroko akcentowała specyfikę stanu faktycznego: opłata za najem butli uzależniona jest od czasu trwania najmu i nie jest to czas określony z góry. W razie przyjęcia jednolitego momentu dla wszystkich świadczeń wyliczenia ?i faktury spółki musiałyby być oparte na szacunkach. Wskazano, że kwestia świadczeń złożonych nie została uregulowana w polskiej ustawie, więc wobec braku konkretnych przepisów determinujących moment powstania obowiązku podatkowego przy świadczeniu kompleksowym nie ma przeciwwskazań, aby rozpoznawać ten moment inaczej niż ?w przypadku pozostałych usług.
Organ podatkowy w wydanej interpretacji zgodził się, że wszystkie wymienione czynności są świadczeniem złożonym. Wskazał jednak, że skoro jest to usługa kompleksowa, to musi ona w całości podlegać temu samemu reżimowi podatkowemu, również ?w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego. W przedmiotowej sprawie konieczne jest zastosowanie art. 19 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, a więc zasad ogólnych. Spółka wniosła na rozstrzygnięcie organu skargę do WSA.
Sąd uchylił interpretację, wskazując, że nie spełnia ona wymogów ustanowionych w ordynacji podatkowej. Organ postawił jedynie generalną tezę, na podstawie której stwierdził, że do wszystkich elementów świadczenia należy stosować te same zasady. Całkowicie pominął natomiast specyfikę stanu faktycznego, która uniemożliwia zastosowanie się przez podatnika do wydanej interpretacji.
Komentarz eksperta
Ewa ?Rowińska konsultantka we wrocławskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o.