Często spotykanym narzędziem finansowym, z jakiego korzystają podmioty w grupach kapitałowych, są poręczenia (gwarancje) udzielane przez spółkę nadrzędną w imieniu spółki zależnej (spółki córki) na rzecz banku. W celu zabezpieczenia swoich wierzytelności banki występują z wnioskiem o gwarancję od podmiotu nadrzędnego (spółki matki).
Wiele spółek powiązanych, korzystając z tego narzędzia nie zawiera umów i tym samym nie dochodzi do wypłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia. W takiej sytuacji istnieje realne ryzyko, że w przypadku przeprowadzenia kontroli przez organ kontroli skarbowej, udzielona gwarancja będzie traktowana po stronie korzystającego z poręczenia jako przychód z nieodpłatnego świadczenia zgodnie z art.12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
W tej sprawie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 8 grudnia 2009 r. (FSK 1156/08), stwierdzając że „udzielenie podatnikowi przez powiązaną z nim spółkę gwarancji i poręczenia wekslowego nieodpłatnie w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego podatnikowi przez bank spełnia bowiem wymogi opodatkowania tego świadczenia jako nieodpłatnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT (por. wyrok NSA z 12 grudnia 2008 r., II FSK 1361/07).
Wcześniejsze orzecznictwo wyrażało pogląd że poręczenie kredytu bankowego udzielone nieodpłatnie przez podmiot, który nie jest uprawniony do odpłatnego świadczenia tego typu usług finansowych, nie jest nieodpłatnym świadczeniem (wyrok WSA w Łodzi z 24 kwietnia 2007 r, I SA/Łd 2033/06).
Córka płaci matce
W celu uniknięcia tego rodzaju ryzyka przedsiębiorstwa powinny zawrzeć umowę, w ramach której pożyczkobiorca (spółka córka) będzie płacił wynagrodzenie na rzecz spółki nadrzędnej za możliwość skorzystania z gwarancji bankowej jakiej ta spółka udzieliła.