Orzekł tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie holenderskiej firmy, która uzyskała w Polsce przychód z tytułu odsetek od kupionych w naszym kraju obligacji skarbowych. Został od niego potrącony 20-proc. zryczałtowany podatek dochodowy, ale odsetki przekazano na rachunek amerykańskiego banku-powiernika (zgodnie z dyspozycją holenderskiego właściciela obligacji).
Ponieważ art. 11 ust. 3 polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nakazuje, aby odsetki od polskich obligacji skarbowych wypłacone holenderskiemu rezydentowi były opodatkowane wyłącznie w Holandii, ich nabywca wystąpił o zwrot nienależnie zapłaconego w Polsce podatku (tzw. u źródła).
Urząd skarbowy jednak odmówił. Stwierdził, że skoro wypłata odsetek nastąpiła na rachunek bankowy banku-powiernika, to art. 11 ust. 3 wspomnianej umowy nie ma zastosowania. Holenderska firma powinna zatem opodatkować przychody z tytułu odsetek w Polsce ze stawką 20 proc.
Innego zdania był dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie. Uznał, że w rozpoznawanej sprawie podatnikiem uzyskującym dochód z tytułu odsetek od obligacji skarbowych jest bank-powiernik, na którego rachunek wypłacono sporne odsetki, a nie holenderski właściciel obligacji. Dodał, że nie ma znaczenia, czy odbiorca odsetek jest stroną umowy, z tytułu której są one wypłacane.
-Ponieważ polsko-amerykańska umowa przewiduje opodatkowanie odsetek wyłącznie w państwie ich odbiorcy, do wystąpienia po zwrot niesłusznie zapłaconego podatku uprawniony był bank-powiernik, a nie firma holenderska -uzasadnił swoją decyzję dyrektor warszawskiej izby.
Holendrom odmówił zwrotu nadpłaty, uznając ich żądanie za bezprzedmiotowe.
Ci złożyli więc skargę do WSA, który uchylił decyzję organu skarbowego.
-Nie do przyjęcia jest stanowisko, jakoby stosunek cywilnoprawny będący podstawą do wypłaty spornych odsetek nie miał znaczenia. Zasadniczą kwestią jest bowiem ustalenie podmiotu, któremu wypłacono odsetki od obligacji i który był z tego tytułu podatnikiem w Polsce - podkreślał na rozprawie Szymon Daszuta, doradca podatkowy w kancelarii Salans. Sąd zgodził się z tym stanowiskiem.
-Jeśli podatek został zapłacony nienależnie, o jego zwrot może występować ten, kto go uiścił, gdyż był do tego zobowiązany. Wypłata odsetek na rachunek banku-powiernika, a więc czynność o charakterze technicznym, nie powoduje, że to na niego przechodzi prawo do żądania zwrotu -orzekł WSA. Sąd podkreślił też, że - inaczej niż twierdziły władze skarbowe - dla ustalenia statusu podatnika zasadnicze znaczenie mają przepisy ustawy o CIT, a nie postanowienia umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (sygn. IIISA/Wa508/07, wyrok z 12 czerwca 2007 r.).
