Niesumienny związek zawodowy nie wygra z pracodawcą w sądzie

Tak orzekł Sąd Okręgowy Sąd Pracy ?i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w wyroku z 17 stycznia ?2014  r. (VPa 166/13).

Pracodawca 21 czerwca 2012 r. zawiadomił międzyzakładową organizację ?o zamiarze wypowiedzenia powodom warunków pracy i płacy. Korespondencja ta po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona nadawcy. Pismami ?z 28 czerwca 2012 r. pozwana spółka wymówiła powodom warunki pracy ?i płacy, gdyż upłynął okres obowiązywania układu. Pracownicy domagali się uznania tych wypowiedzeń za bezskuteczne. Powołali się m.in. na zarzut wadliwej konsultacji zamiaru wypowiedzeń z organizacją związkową.

Sąd rejonowy uznał ich powództwa za nieuzasadnione. Stwierdził, że pracodawca spełnił obowiązek konsultacyjny z art. 38 k.p. Podjął wszystkie niezbędne w tym celu czynności. Pracownicy zaskarżyli ten wyrok apelacją. Sąd okręgowy ustalił dodatkowo, że pismem z 6 grudnia 2011 r. pracodawca zwrócił się do związku zawodowego ?o przedstawienie informacji o łącznej liczbie członków związków zawodowych. Komisja nie przedstawiła mu kwartalnej informacji w trybie art. 25

1

ust. 2 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych. 27 stycznia 2012 r. związek przesłał spółce pismo, w którym wskazał nazwiska pracowników, którzy zdeklarowali się do potrącania składek członkowskich. Do końca drugiego kwartału nie przekazał jednak informacji kwartalnej. Pismami z 8 i 17 października 2012 r. pozwana spółka spytała organizację, czy wskazani ?w piśmie jej pracownicy korzystają ?z ochrony związków. Organizacja odmówiła udzielenia odpowiedzi pracodawcy.

Zdaniem SO wypowiedzenia zmieniające warunki zatrudnienia nie były wadliwe. Tym samym apelację oddalił, choć ustalił, że zamiar wręczenia wypowiedzeń zmieniających dotarł do wiadomości związku zawodowego po dacie wręczenia tych wypowiedzeń pracownikom. Pracodawca wysłał bowiem ?22 czerwca 2012 r. przesyłkę z pismem o zamiarze wręczenia pracownikom wypowiedzeń zmieniających w trybie art. 38 k.p. Wobec jej dwukrotnego awizowania należy uznać ją za doręczoną 6 lipca 2012 r., a więc po dacie wypowiedzeń dokonanych 28 czerwca. Okoliczność ta nie zmienia jednak oceny prawidłowości czynności pozwanego pracodawcy, gdyż związek nie podał mu informacji w trybie art. 25

1

ust. 2 ustawy o związkach, którą to okoliczność sąd rejonowy pominął. Uznał nawet, że taka informacja pośrednio była zawarta w piśmie z 27 stycznia 2012 r. W nim związek wskazał nazwiska pracowników, którzy zdeklarowali się do potrącania składek członkowskich, ale jest to źródło informacji jedynie za pierwszy kwartał.

Komentarz eksperta

Izabela ?Zawacka radca prawny ?w Kancelarii Prawa Pracy Wojewódka ?i Wspólnicy sp.k.

Zgodnie z art. 25

1