Zespół Opieki Zdrowotnej w Świętochłowicach prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia na kompleksową usługę utrzymania czystości na terenie zakładu.
Zwycięzcą przetargu została firma Aspen Plus, a odwołanie od tej decyzji wniosła Spółdzielnia Inwalidów Naprzód. Zarzuciła zamawiającemu, że wybrał do wykonania zamówienia firmę, której oferta nie odpowiadała specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Spółdzielnia podniosła, że SIWZ wymagała, aby w przedstawionym wraz z ofertą „Planie higieny" wykonawca opisał „wszystkie czynności", jakie będą wykonywane w celu utrzymania czystości w budynkach zamawiającego. W ocenie odwołującego się, wybrany wykonawca tego polecenia SIWZ nie wykonał prawidłowo, przedstawiając jedynie ogólny plan.
Stanowiska składającego odwołanie nie podzieliła Krajowa Izba Odwoławcza. W jej ocenie nie wydaje się zasadne oczekiwanie od profesjonalnego wykonawcy, aby w sposób szczegółowy opisywał każdą czynność niezbędną do wykonania przedmiotu zamówienia.
Postawienie w SIWZ wymogu „dokonania opisu wszystkich czynności" należy odczytywać w taki sposób, że ma on stanowić dla wykonawcy „swoistą instrukcję postępowania", a nie opis każdej planowanej do wykonania czynności.
Sformułowanie „wszystkie czynności" jest pojęciem niedookreślonym i dla jednego wykonawcy nawet „prosty opis czynności" będzie wystarczającym co do wymogów postępowania w danej sytuacji, a dla innego niezbędne będzie opisanie „krok po kroku" wszystkich działań, które należy wykonać dla uzyskania wymaganego efektu.
Zdaniem KIO (sygnatura akt: KIO 962/13), to zamawiający powinien, biorąc pod uwagę interpretację postanowień SIWZ, ocenić, czy dany opis w ofercie należy uznać za wystarczający. Tym samym, według izby, określenie „opis wszystkich czynności" należy odczytywać jako opis niezbędny, aby profesjonalny pracownik mógł daną czynność prawidłowo wykonać.
