[b]Dłużnik jest winien zapłatę spółce cywilnej. Otrzymał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym od jednego z kilku tworzących spółkę wspólników, który występując w jej imieniu wnosi o zwrot całej kwoty. Czy takie działanie daje podstawę do złożenia sprzeciwu?[/b] – pyta czytelnik.
Postawione pytanie jest ogólne i trudno przedstawić jednoznaczną odpowiedź, nie wiedząc, czy roszczenie wspólnika spółki cywilnej w ogóle istniało. Jednak możemy tu założyć, że roszczenie było zasadne, a podstawową kwestią, która wynika z tak postawionego pytania, jest wyjaśnienie, czy wspólnik spółki cywilnej może samodzielnie dochodzić roszczenia spółki oraz czy składając ewentualny sprzeciw od nakazu zapłaty celowe jest np. uznanie części roszczenia, które przypadałoby danemu wspólnikowi, gdyby podzielić je w częściach równych pomiędzy pozostałych.
[srodtytul]Bez zdolności sądowej[/srodtytul]
Majątek spółki cywilnej jest wspólnością łączną i jako taki nie ulega podziałom między wspólników do kiedy spółka istnieje. Każdy wspólnik posiada swój udział w majątku spółki cywilnej, udział ten nie stanowi jednak żadnej określonej części wspólnego majątku spółki i żaden ze wspólników nie może nim swobodnie dysponować. Dlatego też zaskarżając przedmiotowy nakaz, należałoby to uczynić w całości albo wcale, jeśli uznamy, że po stronie wspólników spółki nie zachodziła konieczność wspólnego występowania.
Kwestia uczestnictwa wspólników w postępowaniu sądowym budzi od wielu lat wiele problemów interpretacyjnych. Spółka cywilna jest bowiem tworem prawnym o charakterze niejednolitym, nie ma ona zdolności sądowej lub zdolności upadłościowej, te cechy mają wyłącznie wspólnicy spółki cywilnej.
