Pracownik musi milczeć przez trzy lata po rozstaniu z firmą

Michał L. i Marcin W. pracowali jako przedstawiciele handlowi spółki oferującej wyroby hutnicze.

Na podstawie klauzuli o zakazie konkurencji, jaką podpisali wszyscy pracownicy, w ciągu roku od rozstania z firmą nie mogli podejmować żadnej działalności konkurencyjnej wobec niej.

Gdy pracodawca nie przedłużył z nimi zatrudnienia, założyli własną spółkę i przeciągnęli do niej dotychczasowych klientów. Wtedy firma, z którą dopiero co się rozstali, zażądała od każdego 20 tys. zł za naruszenie zakazu konkurencji.

Sąd rejonowy, do którego trafiła ta sprawa z powództwa spółki, uznał, że pieniądze jej się nie należą. Zgodnie z art. 1012 § 2 kodeksu pracy ustała przyczyna zawarcia umów o zakazie konkurencji. Stało się tak, gdy pracodawca zdjął ten zakaz z innych pracowników zajmujących takie same stanowiska jak Michał L. i Marcin W. i mających dostęp do tych samych tajemnic przedsiębiorcy. W ten sposób firma sama przyczyniła się bowiem do ujawnienia informacji, których ochrona może być podstawą wydania klauzuli o zakazie konkurencji.

Spółka odwołała się do sądu okręgowego. Ten przyznał jej rację i nakazał byłym pracownikom wypłatę kar umownych za naruszenie zakazu konkurencji. Sąd stwierdził, że rozwiązanie umów o zakazie konkurencji z pozostałymi pracownikami nie oznacza, że Michałowi L. i Marcinowi W. wolno ujawniać chronione informacje. A firma zwolniła z zakazu pozostałych pracowników, ponieważ chciała zaoszczędzić na odszkodowaniach za niepodejmowanie przez nich działalności konkurencyjnej.

Handlowcy złożyli skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Zwrócili w niej uwagę na potrzebę wyjaśnienia istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 1012 k.p.

SN w wyroku z 25 stycznia 2007 r., którego uzasadnienie właśnie się ukazało, uznał, że skarga Michała L. i Marcina W. nie ma podstaw. Zwolnienie innych pracowników z zakazu konkurencji nie oznacza bowiem upowszechniania tajemnic przedsiębiorstwa.

Były pracownik przez trzy lata od rozstania z firmą jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy posiadanych informacji i powstrzymywania się od działań lub zachowań, które godziłyby w interesy byłego pracodawcy. Przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie tajemnic przedsiębiorstwa, jeżeli narusza lub nawet tylko zagraża jego interesom, jest czynem nieuczciwej konkurencji (zgodnie z art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Przekazanie tajemnic przedsiębiorstwa do wiadomości własnym pracownikom nie oznacza jednak upublicznienia tych informacji.

Zwolnienie z zakazu konkurencji dotyczy tylko prowadzenia działalności konkurencyjnej nie oznacza przyzwolenia pracodawcy na ujawnianie tajemnic przedsiębiorstwa (sygn. I PK 207/06).