Danuta C. skonfliktowana z zarządem spółki domagała się stwierdzenia nieważności uchwały walnego zgromadzenia wspólników spółki z o.o. dotyczącej zmiany umowy spółki.
Wspólnicy zastrzegli, że w sytuacji gdy na skutek nabycia udziałów zainteresowany uzyskałby ich tyle, że dawałyby na zgromadzeniu wspólników jemu samodzielnie lub łącznie z udziałami członków najbliższej rodziny (małżonek, dzieci, rodzice, rodzeństwo, teściowie, zięć, synowa) więcej niż 5 proc. wszystkich głosów w spółce, zgoda na nabycie udziałów wyrażana jest przez zgromadzenie wspólników w formie uchwały podjętej większością dwóch trzecich głosów.
Postanowiono też, że zgoda spółki wyrażona w formie uchwały zgromadzenia wspólników jest również każdorazowo wymagana w razie nabycia kolejnych udziałów przez wspólnika posiadającego samodzielnie lub łącznie z członkami najbliższej rodziny więcej niż 5 proc wszystkich głosów w spółce.
Według Danuty C. przyjęta uchwała narusza art. 246 § 3 oraz art. 20 kodeksu spółek handlowych. Chodzi o to, że jeśli uchwała uszczupla prawa udziałowe wspólników, to podjęcie jej wymaga zgody wszystkich wspólników, a ponadto prowadzi do naruszenia zasady równego traktowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie nie podzielił tego stanowiska (sygnatura akt: IACa 823/13). Uznał, iż zaskarżona uchwała nie uszczupla praw udziałowych wspólników i nie narusza zasady równego traktowania, skoro w tych samych okolicznościach tak samo będą traktowani wszyscy wspólnicy.
