Przedsiębiorstwo Produkcji Lodów Koral wniosło sprzeciw wobec rejestracji znaku towarowego „tartufo nero" na rzecz firmy Zielona Budka. Kolidował on ze znakiem „tartufo", do którego prawo ma Koral. Znak, oznaczający włoski deser lodowy, służy m.in. do oznaczania wyrobów cukierniczych, usług, lecz przede wszystkim lodów.
Unieważniając Zielonej Budce sporny znak dla tej właśnie grupy wyrobów, Urząd Patentowy oddalił jednocześnie wniosek Korala o unieważnienie go dla wyrobów w kl. 30, czyli m.in. dla pieczywa, kawy i herbaty.
W pkt 3 decyzji UP postanowił przyznać spółce Józefa Korala 2129 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Stwierdził, że skoro uwzględnił sprzeciw w części, a nie w całości, odpowiednio zmniejszy kwotę kosztów.
– Pieniądze były mało ważne. Niedopuszczalne było zmniejszenie kwoty kosztów do zwrotu wskutek częściowego uwzględnienia sprzeciwu. Byłoby to możliwe tylko, gdyby przeciwnik złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania. Tak się nie stało – mówi rzecznik patentowy Bogusław Kler, pełnomocnik firmy Koral.
Firma zażądała więc, aby decyzja UP, zawierająca pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, została uzupełniona o pouczenie o możliwości złożenia wniosku do UP o ponowne rozpatrzenie postanowienia o zwrocie kosztów. Ponieważ urząd odmówił, przedsiębiorstwo Koral złożyło do WSA skargę na postanowienie określające wysokość kwoty przyznanej tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz na postanowienie odmawiające uzupełnienia pouczenia o środkach odwoławczych.
