Wniesienie powództwa o uchylenie uchwały wspólników nie wstrzymuje, co do zasady, postępowania rejestrowego, co nie wyklucza ewentualności zawieszenia procedury przez sąd rejestrowy po przeprowadzeniu rozprawy.
W następstwie prawomocnego wyroku uchylającego uchwałę wpis o niej wykreślany jest z urzędu. Zawieszenie trwa do czasu wydania orzeczenia.
Termin na wytoczenie
Pozew o uchylenie uchwały udziałowców należy wnieść w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale (np. od uzyskania informacji z księgi protokołów, ogłoszenia czy zawiadomienia), nie później jednak niż przed upływem sześciu miesięcy od daty jej podjęcia.
Po przekroczeniu wymienionych terminów uprawnienie organów i osób wyliczonych w art. 250 k.s.h. do wytoczenia przedmiotowego powództwa wygasa. Brak jest jednak przeszkód, aby uchwałę skarżyły różne – posiadające do tego legitymację – podmioty, tym bardziej że mogą kierować się, w tym zakresie, odmiennymi przesłankami.
Kto reprezentuje
W sporze o uchylenie uchwały udziałowców spółkę reprezentuje zarząd (zgodnie z zasadami określonymi w KRS), chyba że to ten organ albo jego członek wystąpił ze stosownym powództwem. Wtedy ustanawia się pełnomocnika, którym może być dowolnie wybrana osoba, pod warunkiem że nie jest powodem. Wspólnicy fakultatywnie podejmują decyzję o wyznaczeniu pełnomocnika także wówczas, gdy zarząd może podejmować za spółkę czynności procesowe.
Jeżeli jednak wykluczona jest reprezentacja przez to gremium, a brakuje uchwały wspólników o ustanowieniu pełnomocnika, sąd właściwy do rozstrzygnięcia pozwu wyznacza kuratora spółki. Gdy kurator już funkcjonuje, bo albo brakuje organów podmiotu bądź też – mimo grzywien – przedsiębiorca nie wykonuje obowiązków rejestrowych, może on reprezentować spółkę (wtedy we wniosku o ustanowienie kuratora wskazuje się na niego personalnie).
Jeśli natomiast to on zgłosił powództwo, sąd powinien wyznaczyć innego kuratora. Wniosek o wyznaczenie kuratora składa się w pozwie albo już po jego wniesieniu w odrębnym piśmie.
Jakie skutki
Skutki wyroku uchylającego uchwałę wspólników należy oceniać w dwu sferach: wewnętrznej (tj. w stosunkach między spółką a wspólnikami oraz podmiotem a członkami jego organów) i zewnętrznej (tj. wobec osób trzecich).
W pierwszym przypadku wyrok uzyskuje moc obowiązującą od chwili jego uprawomocnienia się. W drugim też, przy czym dodatkowo jest to zależne od dobrej wiary osoby trzeciej. Jeżeli zatem nie można zarzucić jej niedbalstwa lub działania umyślnego, dokonane – na podstawie uchylonej uchwały – transakcje są ważne.
W przeciwnej sytuacji należy usunąć rezultaty podjętej uchwały, a więc doprowadzić do stanu sprzed jej powzięcia (prawomocny wyrok powoduje, że uchwała taka jest traktowana jakby jej nie podjęto). Orzeczenie sądu uwzględniające przedmiotowe powództwo podlega obligatoryjnemu zgłoszeniu przez zarząd spółki do KRS w ciągu siedmiu dni od daty jego uprawomocnienia.
Uchwała podlega wówczas wykreśleniu. Gdyby jednak postępowanie rejestrowe było uprzednio zawieszone a powództwo oddalone, wtedy – w ww. czasie – zarząd powinien złożyć odpowiedni wniosek, aby uchwała została wpisana do KRS.
Przepis art. 7 k.c. stanowi, że jeżeli ustawa uzależnia skutki prawne od dobrej lub złej wiary, zachodzi domniemanie istnienia dobrej wiary.
Podstawa prawna:
art. 249 – 251 oraz 253 – 254 § 1 – 3 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (DzU z 2000 r. nr 94, poz. 1037 ze zm.)
art. 17 pkt 42, art. 30 oraz 4791 § 2 pkt 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (DzU z 1964 nr 43, poz. 296 ze zm.)
art. 29 pkt 3 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (DzU z 2005 nr 167, poz. 1398 ze zm.)
Wzór pozwu o uchylenie uchwały wspólników sp. z o.o.
Płock, 12.03.2012 r.
Do Sądu Okręgowego
X Wydział Gospodarczy
w Łodzi
Powód:
Klaudia Iksińska
zam. ul. Jabłkowa 67, 09-400 Płock,
członek zarządu ABC sp. z o.o., ul. Marsjańska 21, 09-400 Płock
Pozwana:
ABC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
ul. Marsjańska 21, 09-400 Płock
Opłata stała 2000 zł
POZEW O UCHYLENIE UCHWAŁY WSPÓLNIKÓW SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
W imieniu własnym, na podstawie art. 249 § 1 k.s.h., wnoszę o:
1) uchylenie uchwały nr 4/2012 z 01.03.2012 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników ABC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku, ul. Marsjańska 21, 09-400 Płock, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy KRS pod nr KRS 000023456, w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 – jako sprzecznej z umową spółki i równocześnie godzącej w jej interesy,
2) zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych,
3) przeprowadzenie rozprawy także podczas nieobecności powódki,
4) dopuszczenie a następnie przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:
– umowa spółki z 01.09.2008 r. – na okoliczność zawarcia umowy z ABC sp. z o.o.,
– aktualny odpis z KRS ABC sp. z o.o. – na okoliczność przedmiotu działalności ABC sp. z o.o. oraz potwierdzenia, że powódka jest członkiem zarządu ABC sp. z o.o.,
– protokół NZW ABC sp. z o.o. z 01.03.2012 r. – na okoliczność podjęcia przez udziałowców uchwały nr 4/2012 w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 większością 2/3 głosów,
– trzy oferty (wydruki ze strony internetowej www.nieruchomosci.plock.pl) – na okoliczność podjęcia przez udziałowców ABC sp. z o.o. uchwały nr 4/2012 w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 większością 2/3 głosów za kwotę 500 tys. zł w celu uszczuplenia majątku ABC sp. z o.o.
5) dopuszczenie dowodu z przesłuchania powódki – na okoliczność podjęcia przez udziałowców ABC sp. z o.o. uchwały nr 4/2012 w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 większością 2/3 głosów za kwotę 500 tys. zł w celu uszczuplenia majątku ABC sp. z o.o.,
6) dopuszczenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadka Antoniego Góry, zam. ul. Śniadaniowa 23, 09-400 Płock – na okoliczność podjęcia przez udziałowców ABC sp. z o.o. uchwały nr 4/2012 w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 większością 2/3 głosów za kwotę 500 tys. zł w celu uszczuplenia majątku ABC sp. z o.o.
Uzasadnienie
Umowa ABC sp. z o.o. została zawarta w 01.09.2008 r.
Dowód:
umowa spółki z 01.09.2008 r.
Przedmiotem działalności spółki jest działalność wytwórcza, usługowa i handlowa
w zakresie przemysłu farmaceutycznego.
Dowód:
aktualny odpis z KRS ABC sp. z o.o.
1 marca 2012 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników ABC sp. z o.o. zs. w Płocku. Podjęło ono uchwałę nr 4/2012 w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Owocowej 189 za kwotę 500 tys. zł. Zapadła ona większością 2/3 głosów.
Dowód:
protokół NZW ABC sp. z o.o. z 01.03.2012 r.
Uchwała ta jest zatem sprzeczna z treścią § 7 umowy spółki, w świetle którego uchwały ws. wyrażenia zgody na zakup i sprzedaż przez spółkę nieruchomości muszą być podejmowane przez udziałowców większością trzech czwartych głosów. Równocześnie godzi ona w interesy ABC sp. z o.o., gdyż potencjalnie powoduje uszczuplenie majątku spółki o co najmniej 250 tys. zł. Według powódki i Antoniego Góry, gdyby uchwałę powzięto prawidłową większością głosów, to – jeżeli by ona zapadła – to w innym brzmieniu, ponieważ wspólnik (Antoni Góra), którego pominięto przy głosowaniu, dysponował trzema innymi ofertami dotyczącymi zbycia nieruchomości o niemal identycznych – co nieruchomość położona w Płocku przy ul. Owocowej 189 – parametrach i lokalizacji. Cena każdej z nich natomiast nie przekraczała 250 tys. zł.
Dowód:
– umowa spółki z 01.09.2008 r.
– przesłuchanie powódki
– zeznania Antoniego Góry
– trzy oferty (wydruki ze strony internetowej)
Powódka jest członkiem zarządu ABC sp. z o.o. Z mocy art. 250 pkt 1 k.s.h. jest zatem podmiotem uprawnionym do wystąpienia z niniejszym pozwem.
Dowód: aktualny odpis z KRS ABC sp. z o.o.
Został również zachowany – określony w art. 251 k.s.h. – termin na wytoczenie przedmiotowego powództwa.
Z uwagi na powyższe pozew jako uzasadniony zasługuje na uwzględnienie.
W załączeniu:
– dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu
– odpis pozwu
– dokumenty z poz. Dowód
Klaudia Iksińska
Autorka jest adwokatem, prowadzi własną kancelarię w Płocku
