Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu (ETS) wydanego w sprawie brytyjskiej firmy Dyson Ltd. Chciała zarejestrować dwa znaki towarowe. Każdy składał się z przezroczystego pojemnika lub zbiornika będącego częścią zewnętrzną odkurzacza. Były to charakterystyczne części Dual Cyclone - odkurzaczy bez worków, w których brudy zbierały się właśnie w plastikowych przezroczystych pojemnikach. Od 1996 r. odkurzacze takie były wizytówką firmy Dyson, która w tamtym czasie miała faktyczny monopol na towary tego typu. Postępowanie dotyczyło więc wszystkich możliwych do wyobrażenia kształtów przezroczystej obudowy. Brytyjski sąd skierował pytanie do ETS - miał bowiem wątpliwości, czy pojemniki nie uzyskały charakteru odróżniającego w następstwie ich używania. Dyrektywa 89/104/89 przewiduje, że nie można odmówić rejestracji znaku towarowego, jeśli przed złożeniem wniosku i w następstwie używania uzyskał on charakter odróżniający.
ETS uznał jednak, że owe przezroczyste części odkurzacza nie mogą być zarejestrowane jako znaki towarowe. Zgłoszenie Dyson Ltd. dotyczyło bowiem każdej przezroczystej obudowy zbiorczej, niezależnie od jej kształtu. Sędziowie podkreślili m.in., że przedmiot zgłoszenia nie został w związku z tym określony. Gdyby więc zarejestrowano go jako znak towarowy, jego właściciel zyskałby nienależną przewagę konkurencyjną, bo mógłby uniemożliwić innym oferowanie odkurzaczy z jakimkolwiek rodzajem przezroczystej obudowy (sygn. C-321/03).
