Spółka nie zostaje sama z karuzelami podatkowymi prezesów

Od byłych członków zarządu lub rady nadzorczej spółka może dochodzić zwrotu dopłaconego VAT. Menedżer odpowiada bowiem za szkodę wyrządzoną działaniami lub zaniechaniami sprzecznymi z prawem lub umową spółki.

Publikacja: 07.06.2020 09:30

Spółka nie zostaje sama z karuzelami podatkowymi prezesów

Foto: Adobe Stock

Wzmożony wzrost kontroli skarbowych mających na celu wykrycie karuzeli podatkowych nastąpił w latach 2015-2016, a więc postępowania sądowo-administracyjne wszczęte na ich skutek obecnie zmierzają do prawomocnego zakończenia. Warto zwrócić uwagę na trudną sytuację w jakiej znalazły się spółki, które zwykle (wobec zmian personalnych w zarządach lub radach nadzorczych) musiały z własnych środków uiścić należności podatkowe nałożone przez organy skarbowe. Chodzi tu o sytuacje, w których wcześniej odliczona wartość VAT nie znajduje się już w majątku spółki, gdyż została niejako „skonsumowana" przez byłych członków zarządu lub rady nadzorczej w związku z wypłatą swoich wynagrodzeń, premii lub pokryciem innych bieżących wydatków (dopasowywanych do budżetu jakim wówczas dysponowano). Co więc może zrobić w takiej sytuacji spółka, która poniosła samodzielnie konsekwencje finansowe?

Pozostało jeszcze 86% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r.
Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Podatki, Księgowość i Rachunkowość
Julita Karaś-Gasparska: Pół roku dla państwa, pół dla siebie
Podatki, Księgowość i Rachunkowość
Usługi niematerialne pod lupą fiskusa
Podatki, Księgowość i Rachunkowość
Prezenty i upominki reklamowe – problemy z rozliczeniem PIT
Podatki, Księgowość i Rachunkowość
Jak wyceniać składniki majątku wykorzystywane w działalności rolniczej
Materiał Promocyjny
Firmy, które zmieniły polską branżę budowlaną. 35 lat VELUX Polska
Podatki, Księgowość i Rachunkowość
Obligacje zerokuponowe a estoński CIT: spór o przychody pasywne