Cudzoziemiec też nie może czekać - sąd o wydawaniu zgody na pracę w Polsce

Skarga okazała się skuteczna. WSA co prawda przyznał, że wniosek skarżącej został załatwiony, ale to nie zwalnia od zbadania, czy zaistniała bezczynność, i ewentualnie czy miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa. A w ocenie sądu w sprawie do bezczynności doszło. Bo choć wniosek spółki został załatwiony, nastąpiło to po upływie sześciu miesięcy od wpływu i dwóch miesiącach od jego uzupełnienia. Przy czym do uzupełnienia braków formalnych skarżąca została wezwana po ponad trzech miesiącach. I WSA nie miał wątpliwości, że organ w okresie pomiędzy wpływem wniosku a wezwaniem do jego uzupełnienia dopuścił się bezczynności.

Przypomniał, że z bezczynnością mamy do czynienia wówczas gdy w prawnie określonym terminie organ nie załatwia sprawy i nie informuje strony o przyczynie takiego stanu rzeczy. Sytuacja taka miała zaś miejsce przez okres kilku miesięcy, gdzie organ dysponując wnioskiem strony o wydanie określonej decyzji nie przeprowadził nawet badania jego formalnej poprawności i kompletności.

WSA podkreślił, że kwestie ewentualnych problemów kadrowych, dużej ilości spraw, znacznego obciążenia pracowników oraz wielości napływających wniosków nie wyłączają możliwości stwierdzenia bezczynności. Stan bezczynności jest bowiem sytuacją obiektywną i jest konsekwencją niepodjęcia czynności procesowych w przepisanych ustawowo terminach. Może to być jednak brane pod uwagę przy ocenie, czy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. A takiego kwalifikowanego naruszenia w sprawie WSA się nie dopatrzył.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygnatura akt: II SAB/Po 244/21