W ubiegłym roku luksemburski Trybunał wydał sześć rozstrzygnięć w polskich sprawach dotyczących podatków. Najczęściej chodziło o VAT.
Ewidentną niezgodnością z europejską dyrektywą o tym podatku okazało się preferencyjne traktowanie sprzętu przeciwpożarowego. W wyroku z 18 grudnia (C-639/13) Trybunał napiętnował obniżenie podatku do 8 proc. Wieloletnie utrzymywanie tej stawki (głównie za sprawą lobbingu ochotniczych straży pożarnych) było przez polskie władze uzasadniane trudnościami z finansowaniem ochrony przeciwpożarowej. Jednakże Trybunał zauważył, że „argumenty natury społeczno-politycznej nie mogą uzasadniać naruszenia przez państwo członkowskie przepisów dyrektywy". Zresztą podobne rozumowanie Trybunał zaprezentował, kwestionując niegdyś obniżoną stawkę VAT na artykuły dla dzieci.
Były rozstrzygnięcia Trybunału, którymi podatnicy mogą się czuć zawiedzeni. W sprawach C-605/12 (Welmory), C-33/13 (Jagiełło) i C-72/13 (gmina Wrocław) sędziowie wprawdzie odnieśli się do rozpatrywanych problemów, ale pozostawili sądom krajowym ustalenie zasadniczych faktów wpływających na meritum sporu. Dotyczy to np. kwestii, czy wrocławski samorząd prowadzi działalność gospodarczą, skoro sprzedaje nieruchomości albo wnosi je aportem do spółek. Czy to jest biznes – odpowie welde swojego uznania polski sąd.
Luksemburscy sędziowie nie zawsze piętnowali polską ustawę o VAT. W sprawie gminy Międzyzdroje (C-500/13) stwierdzili, ze polskie prawo nie narusza unijnych standardów. Chodziło konkretnie o rozłożoną na dziesięć lat korektę VAT od składników majątku. Choć władze tej gminy zwracały uwagę, że dyrektywa o VAT przewiduje uzyskanie zwrotów podatku „w rozsądnym czasie", to Trybunał uznał, że coroczne korygowanie o 1/10 odpowiedniej kwoty nie narusza tej zasady.
Dość istotne znaczenie dla funduszy inwestycyjnych, może mieć wyrok z 10 kwietnia (C-190/12) w sprawie DFA. Ta działająca w naszym kraju amerykańska firma uzyskała korzystne dla siebie rozstrzygnięcie w sprawie opodatkowania dywidend wypłacanych przez polskie spółki amerykańskim udziałowcom. Zdaniem Romana Namysłowskiego, doradcy podatkowego i partnera w Crido Taxand, to ważny wyrok o znaczeniu dla wielu podobnych funduszy w Europie. – Wyrok otwiera drogę do zwrotu sporych kwot podatku zapłaconego w różnych państwach UE – ocenia.
